ЄУН № 201/16151/24
Провадження № 6/201/32/2025
24 лютого 2025р. м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Покопцевої Д.О.,
при секретарі - Тоцькій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
18.12.2024р. в системі «Електронний суд» до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022р. № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
В обґрунтування заяви, заявник посилався на те, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку перебував на примусовому виконанні в Центральному ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), проте за повідомленням державної виконавчої служби від 10.06.2024р. виконавчий лист 06.12.2021р. був повернутий стягувачу та на примусовому виконанні не перебував. У зв'язку з тим, що Маріупольський район Донецької області є тимчасово окупованою територією України, доступ до приміщень відділення банку у м. Маріуполі відсутній, архів документів не вивезений та виконавчий лист втрачено. Представник просив видати дублікат виконавчого листа № 2-11656/10, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя у справі № 2-11656/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за кредитом - 389 644грн. 99коп., заборгованості за нарахованими відсотками - 83 294грн. 54коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту - 35 865грн. 61коп., пені за простроченими відсотками - 9 461грн. 41коп., а також судового збору в розмірі 1 700грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн., а всього 520 086грн. 55 коп.
Сторони в судове засідання не з'явились повторно, про дату та час слухання справи були повідомлені. Представник банку надав заяву про розгляд справи без його участі.
30.12.2024р. в системі «Електронний суд» надійшла заява представника заявника про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.
Згідно до п. 4 ч. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
27.11.2018р. Жовтневим районний судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист № 2-11656/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі заборгованості за кредитом - 389 644грн. 99коп., заборгованості за нарахованими відсотками - 83 294грн. 54коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту - 35 865грн. 61коп., пені за простроченими відсотками - 9 461грн. 41коп., а також судового збору в розмірі 1 700грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн., а всього 520 086грн. 55 коп.
Виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Центральному ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) та постановою від 06.12.2021р. повернутий стягувачу.
Заявник подав до суду довідку від 20.11.2024р., якою підтвердив відсутність виконавчого листа у банка, і оскільки відділення банка знаходиться у м. Маріуполі, яке є тимчасово окупованим Російською Федерацією, доступ до відділення банку відсутній.
Верховний Суд у постанові від 09.10.2019р. по справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св) зробив висновок, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органах державної виконавчої служби, свідчить про те, що його було втрачено.
Приймаючи до уваги, що на момент подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не пропущений (з урахуванням дати повернення виконавчого листа, а також застосовуючи положення п. 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження») та оригінал виконавчого листа відсутній у стягувача, оскільки втрачений через військову агресію Російської Федерації, суд вважає необхідним задовольнити заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, і видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 2-11656/10.
На підставі викладеного, керуючись ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, ст. ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,
Заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 2-11656/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі заборгованості за кредитом - 389 644грн. 99коп., заборгованості за нарахованими відсотками - 83 294грн. 54коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту - 35 865грн. 61коп., пені за простроченими відсотками - 9 461грн. 41коп., а також судового збору в розмірі 1 700грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн., а всього 520 086грн. 55 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Д.О. Покопцева