Справа № 211/976/25
Провадження № 1-кс/211/377/25
24 лютого 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12025041720000126 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комісарівка, П'ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо домашнього арешту.
Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до клопотання та долучених до нього додатків, ОСОБА_4 в період часу з 22.01.2025 по 27.01.2025 працював за усною домовленістю в меблевому цеху
ФОП « ОСОБА_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, таємно, перебуваючи в приміщенні вищевказаного меблевого цеху викрав майно належне ОСОБА_8 , а саме: лобзик марки «МЕТАВО», дриль-шуруповерт, ударний дриль, шліф машину (болгарку), дриль - шуруповерт акумуляторний, шуруповерт акумуляторний, фрезер електричний, електролобзик «ФИОЛЕНТ» та фрезер «KRAISSMAN», що мало місце 22.01.2025 р., 23.01.2025 р., 24.01.2025 р., 25.01.2025 р., 26.01.2025 р., 27.01.2025 р., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 26341,95 гривень.
Злочинні дії , ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.
Доказами скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється є: показання потерпілого та свідка, тимчасовий доступ до речей і документів, протокол огляду відеозаписів та інші докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, а саме те що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, що є тяжким злочином, та законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Крім того ОСОБА_4 не має офіційного працевлаштування та офіційного джерела доходу, має зареєстроване місце мешкання за межами м. Кривого Рогу.
Отже покарання що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним пов'язане із позбавленням волі, у зв'язку із чим існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється , що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -
клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 24 квітня 2025 року, заборонивши підозрюваному з 22-00 год. до 24-00 год., та із 00-00 год. до 06-00 год. покидати місце мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , кожного понеділка, вівторка, середи, четверга, п'ятниці, суботи та неділі.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні ;
- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1