Справа № 175/7303/24
Провадження № 2/175/1245/24
Іменем України
"24" лютого 2025 р. смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Білоусової О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Перепелиці В.С.,
розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду, -
Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення 18 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання подружжя.
В тексті рішення було помилково зазначено ім'я по-батькові позивача в описовій частині рішення, як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 », та ім'я по-батькові спільної дитини сторін в описовій частині рішення, як « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».
Позивач та його представник про розгляд справи повідомлені належним чином, заяв не подавали.
Представник відповідача та відповідач про розгляд справи повідомлені належним чином, заяв не подавали.
У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі чи рішенні описки чи арифметичні помилки.
За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в рішенні суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (ухвалі або рішенні), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з позовом, представник позивача просила стягнути аліменти на утримання подружжя, в рішенні суду зазначено, що у позові відмовлено. Разом з цим, по всьому тексту рішення суду зазначено ім'я по-батькові позивача в описовій частині рішення, як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 », та ім'я по-батькові спільної дитини сторін в описовій частині рішення, як « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».
За таких обставин, допущені судом описку в рішенні суду від 18 лютого 2025 року підлягають виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Виправити допущену описку в тексті рішення суду від 18 лютого 2025 року та вважати правильним в описовій частині тексту рішення: ім'я по-батькові позивача « ОСОБА_4 » та ім'я по-батькові спільної дитини сторін « ОСОБА_6 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. М. Білоусова