Справа №173/285/25
Провадження №3/173/175/2025
іменем України
12 лютого 2025 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
РНОКПП - НОМЕР_1 ;
місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ;
місце роботи: не працює;
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №640318 від 11.01.2025 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, 11.01.2025 року о 18 годинні 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в алкогольному сп'янінні, виражався в бік матері грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Згідно іншим протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №640769 від 25.01.2025 року, який складений у відносності до вимог ст.256 КУпАП, встановлено, що 25.01.2025 року о 09 годинні 20 хвилин в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , вчинив стосовно своєї матері гр. ОСОБА_2 психологічне насильство.
Також відповідно до іншого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №640744 від 25.01.2025 року, який складений у відносності до вимог ст.256 КУпАП, встановлено, що 25.01.2025 року о 04 годинні 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в п'яному вигляді за адресою АДРЕСА_3 ображав грубою лайкою та погрожував своїй матері ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство відносно неї.
Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані ч.3 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов'язковою, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положення ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України«Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема: інформацією викладеною у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №640318 від 11.01.2025 року, серії ВАД №640769 від 25.01.2025 року, серії ВАД №640744 від 25.01.2025 року, які складені у відносності до вимог ст.256 КУпАП, (том 1 а.с.1; том 2 а.с.1; том 3 а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких вона підтвердила факти викладені у протоколах про адміністративні правопорушення (том 1 а.с.5; том.2 а.с.4; том.3 а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він підтвердив факти викладені у протоколах про адміністративні правопорушення (том.2 а.с.3; том.3 а.с.3) копією постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП (том 1 а.с.7-8; том.2 а.с.5-6; том.3 а.с.5-6).
Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, ОСОБА_3 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків та відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя С.М. Бурхан