Провадження №3/447/362/25
Справа №447/298/25
24.02.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 ,
за ст.51 ч.1 КУпАП,-
встановив :
29.12.2024року о 17:40год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину « ЄВА», по пр..Шевечнка, 32 у м.Новий Розділ, Львівської області, вчинила дрібну крадіжку майна, а саме шляхом вільного доступу викрала з полиці шампунь Clear Men Antiforfora 225мл., вартістю 78,30 грн. без ПДВ, антиперспірант NIVEA 150мл., вартістю 102,06грн. без ПДВ, шампунь HEAD & SHOULDERS , 330 мл. вартістю 180,18 грн. без ПДВ., загальна суму викраденого 360,54грн. без ПДВ, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася повторно, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Постанова про привід не виконана.
Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №391518, заявою, довідкою про вартість викраденого, рапортом працівника поліції, довідкою про результати проведення перевірки, відеофіксацією та іншими матеріалами справи.
В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п'ятдесят ) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Суддя Бачун О. І.