Справа № 462/8524/24
Іменем України
20 лютого 2025 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 02.11.2024 о 14.20 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, влу. С. Петлюри, 37 у стані спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейських та перехожих, чим порушував громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не було забезпечено.
Постанова суду від 30.01.2025 про привід у судове засідання залишена без виконання.
ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 20.02.2025 , повторно не прибув, судом неодноразово відкладався розгляд справи з метою повідомлення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення про дату, час та місце судового розгляду справи, однак ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, на виклик суду жодного разу не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Як вбачається із наявного в матеріалах справи конверта, поштова кореспонденція, якою суд скеровував ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду не була вручена адресату з причини відсутності адресата за адресою. За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, відтак суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Разом з тим, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
У відповідності до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду становить три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 02.11.2024, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 08.11.2024. Враховуючи імперативні положення законодавства України щодо обов'язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи неодноразово призначався судом на 04.12.2024, 13.01.2025, 30.10.2025, 20.02.2025, судом застосовувався до ОСОБА_1 привід у судове засідання, вживались заходи для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, проте, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в суд жодного разу не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відтак, враховуючи, що станом на день розгляду справи 20.02.2025 сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно.
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/8524/24.
Суддя Б.М. Гедз