Єдиний унікальний номер 317/756/25
Номер провадження 2-о/317/49/2025
24 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення,
У лютому 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, розглядається судом в порядку окремого провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11 лютого 2025 року заяву залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки, зазначені в ухвалі. Заявнику надано п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, сплив якого починається з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду від 11.02.2025 заявником отримано 14.02.2025, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах цивільної справи.
21.02.2025 на адресу суду від заявника ОСОБА_1 на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху від 11.02.2025 надійшла уточнена заява про встановлення факту, що має юридичне значення.
Дослідивши вказану уточнену заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявник не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду від 11.02.2025.
Всупереч вимог п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить повного та правильного найменування суду першої інстанції. Замість правильного «Запорізький районний суд Запорізької області», у заяві вказано «Запорізький районний суд».
Всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності, а також адреси електронної пошти та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
Всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить повного найменування заінтересованої особи, відомих номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заінтересованої особи.
Крім того, у заяві не обґрунтовано заінтересованість Долинської територіальної громади у розгляді справи.
Всупереч вимог ч. 1 ст. 318 ЦПК України, заявником не визначено, ким оспорюється факт спільного проживання, не зазначено з якою метою необхідно встановити вказаний факт та до заяви не додано доказів спільного проживання заявника ОСОБА_1 з нібито померлою ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки станом на 24.02.2025 заявником не усунуті недоліки заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 11.02.2025, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути заяву заявнику.
Керуючись ст.ст. 123, 175, 177, 185, 260-261, 293, 294, 352 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя І.Б. Громова