Справа № 755/11212/24
Номер провадження 6/298/16/24
20 лютого 2025 року с-ще Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді: Зизич В.В.,
секретаря Коваль А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», де заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Романа Васильовича, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
Стислий виклад доводів заявника.
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи №755/11212/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» до заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , приватного виконавця Клименко Романа Васильовича, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, разом з ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 1 липня 2024 року про передачу справи на розгляд за підсудністю до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.
Свою заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» обгрунтовує ти, що відповідно до виконавчого напису №78825, виданого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт», ідентифікаційний код юридичної особи 39013897, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104.
Вказує, що стягнення заборгованості відбувається приватним виконавцем Клименко Р.В. (номер виконавчого провадження ВП № 63919960).
Посилається, що правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», код за ЄДРПОУ 42971405, яке на підставі Договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26 лютого 2024 року укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп», код за ЄДРПОУ 39744713 (місцезнаходження: Україна, 01033 м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 101) набуло права вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором позики.
Право вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп», код за ЄДРПОУ 39744713, набуло в свою чергу на підставі Договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31 березня 2023 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт», код за ЄДРПОУ 39013897 (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104), що є стягувачем за вказаним виконавчим провадженням.
Представник ТОВ «Кредити готівкою» просив замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія горизонт» на його правонаступника ТОВ «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №78825, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт».
Інші учасники справи та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.
Відповідно до ч. 3 ст. 433, ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, про поновлення пропущеного строку. А відтак суд вважає, за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не з'явились за наявними матеріалами справи
Відповідно до статті 247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис №78825 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості в сумі 4597,50 грн. за кредитним договором №87559190725 від 25.07.2019.
15.12.2020 відкрито виконавче провадження ВП №63919960 на примусове виконання виконавчого напису №78825, виданого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості в сумі 4597,50 грн.
31.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» було укладено договір №31/03-23-33 про відступлення прав вимогизаборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №87559190725 від 25.07.2019.
26.02.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» та ТОВ «Кредити готівкою» було укладено договір №26-02/24 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс груп» відступило ТОВ «Кредити готівкою», а ТОВ «Кредити готівкою» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №87559190725 від 25.07.2019.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Щодо заміни сторони виконавчого провадження.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до частини першої, другої, п'ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні заявлені при наявності відкритого виконавчого провадження, доказів про те, що зобов'язання за кредитним договором припинене у суду немає, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, замінивши стягувача ТОВ «Фінансова компанія горизонт» на ТОВ «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні ВП №63919960, оскільки вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання зобов'язання за кредитним договором, при цьому реалізувати право на примусове стягнення сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, позбавлений процесуальної можливості вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» (код за ЄДРПОУ 39013897, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, оф. 104) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (код за ЄДРПОУ 42971405, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пров. Киянівський, буд. 3-7, оф. 110) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №78825, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 20 лютого 2025 року.
Суддя Зизич В.В.