Справа №522/1238/25
Провадження №3/522/1196/25
10 лютого 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово виконуючого обов'язки командира зенітно-ракетно-артилерійської батареї батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, капітан військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме 18 січня 2025 року приблизно о 17 год. 00 хв. під час знаходження на об'єкті № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 був з явними ознаками алкогольного сп'яніння (стійкий запах алкоголю з рота, порушена координація рухів).
За цим фактом командиром в/ч НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії А2238 №3 від 20.01.2025 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП не визнав в повному обсязі, надав суду пояснення, згідно яких вбачається, що у останнього є проблеми зі станом здоров'я, постійно приймає ліки. 18 січня 2025 року приблизно о 17 год. 30 хв. поступив дзвінок командира, який повідомив, що у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, останній не проходив огляд на стан сп'яніння, але підписався під результатами на виявлення алкогольного сп'яніння у нього, що були надані керівництвом, результат алкотесту - 3.00 проміле.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно,коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності,передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.
За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи,вирішити її у точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення єбудь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Суддею в судовому засіданні встановлено:
Згідно рапорту заступника командира батальйону охорони з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 від 18.01.2025 вх. № 195 про те, що 18 січня 2025 року капітан ОСОБА_3 під час перебування на об'єкті № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 військової частини НОМЕР_1 та в ході перевірки, був виявлений з явними ознаками алкогольного сп'яніння (порушена мова та координація).
Комісією у складі: майора ОСОБА_2 , майстер старшини ОСОБА_4 , матроса ОСОБА_5 , складено акт про те, що 18.01.202 5 року о 18 год. 20 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 , під час перебування на об'єкті № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , перебував з ознаками алкогольного сп'яніння.
Результат алкотесту (газоаналізатор Алкофор 405, с.№2211300113. сертифікат UA/TR/001 Rev/0) > 3,000%.
Суддя критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 щодо його невинуватості ч.3 ст.172-20 КУпАП, так як з його пояснень вбачається, що він намагається уникнути адміністративного стягнення, хоча вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується матеріалами справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії А2238 №3 від 20.01.2025 року; первинними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно який він визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, що містяться в матеріалах справи та іншими матеріалами справи.
Відповідно до санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово виконуючого обов'язки командира зенітно-ракетно-артилерійської батареї батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Суддя Л.С. Єршова