Номер провадження: 11-кп/813/840/25
Справа № 522/13438/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
19.02.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об'єднаного кримінального провадження №12020160500002484 від 11.07.2020 року та №12023163520000535 від 11.10.2023 року за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2024 року щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-28.02.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 2 років 6 місяців 28 днів позбавлення волі;
-16.08.2019 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.03.2020 року вказаний вирок суду першої інстанції змінений у частині застосування ст.71 КК України;
- 04.12.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
Оскарженим вироком суду ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.4 ст.185 КК України та йому призначено покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_9 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки, з покладанням обов'язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання вироком залишений без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного покарання зарахований строк попереднього ув'язнення з 01.11.2023 року по 04.07.2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання стосовно долі речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого та ступінь доведеності його вини, просить скасувати вирок в частині признання покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання: за ч.3 ст.185 у виді 3 років позбавлення волі; за ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. В іншій частині просить вирок залишити без змін.
У судове засідання апеляційного суду, призначене на 10:00 год 25.11.2024 року обвинувачений ОСОБА_9 не з'явився.
Апеляційний суд сповіщав ОСОБА_9 про дату, час та місце судового засідання шляхом надсилання на адресу його проживання повістки про виклик до суду.
Разом з тим, поштове відправлення адресату вручене не було та повернуто на адресу суду із вказівкою про те, що за вказаною адресою ОСОБА_9 відсутній.
25.11.2024 року апеляційним судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_9 у наступне судове засідання, призначене на 14:00 год 19.02.205 року, виконання якої було покладено на ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Однак вказана ухвала апеляційного суду виконана не була, обвинувачений в судове засідання доставлений не був, а на адресу суду надійшли матеріали з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до яких останній не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та вжитими заходами встановити місце знаходження обвинуваченого не надалося можливим.
Враховуючи вказані результати виконання ухвали про привід, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук та просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу до апеляційного суду.
Заслухавши та обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
В апеляційній скарзі прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 та просить призначити йому реальне покарання у виді позбавлення волі, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинуваченого під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов'язковою.
У свою чергу неодноразові неявки обвинуваченого ОСОБА_9 у судові засідання апеляційного суду є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.
Частиною 3 ст.187 КПК встановлено, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 неможливо розглянути в зв'язку з його ухиленням від суду, а ухвала про його привід фактично виконана не була, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу до апеляційного суду та зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.187-190, 335, 376, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Клопотання заступника начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за останніми даними проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
З метою приводу до Одеського апеляційного суду надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Провадження по справі відносно ОСОБА_9 зупинити до розшуку останнього.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого ОСОБА_9 доручити ОРУП №1 ГУНП в Одеській області
Контроль за виконанням ухвали доручити заступнику начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Про виконання ухвали негайно повідомити Одеський апеляційний суд.
Копію ухвали надіслати на адресу: ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - для виконання; заступнику начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - для контролю за виконанням.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 становить до 19.08.2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4