Ухвала від 24.02.2025 по справі 1-475/04

Справа № 1-475/04

Провадження № 1-о/592/70/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

24 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку суду від 04.10.2004 року по справі №1-475/04 за нововиявленими або виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року із Сумського апеляційного суду на новий розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку суду від 04.10.2004 року по справі №1-475/04 за нововиявленими або виключними обставинами, яка мотивована тим, що оскаржуваний вирок заявник вважає незаконним, необґрунтованим і таким, що істотно порушує кримінально-процесуальне законодавство України, Конституцію України, Конвенцію про захист прав людини і містить нововиявлені або виключні обставини, за якими в обов'язковому порядку повинен бути скасований.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року заяву засудженого залишено без руху, надавши йому строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу було вручено засудженому ОСОБА_1 06.02.2025 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке було повернуто до суду.

13.02.2025 року через канцелярію суду надійшла заява засудженого від 12.02.2025, яка мотивована тим, що зазначені недоліки були усунуті раніше, поданням заяви від 18.09.2024 року (а.с.59).

У своїй заяві від 18.09.2024 року ОСОБА_1 зазначає, що йому стало відомо про Постанову КМУ від 22.03.2001 року № 270 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру». Однак, не зазначає, коли саме він дізнався про Постанову КМУ від 22.03.2001 року № 270. Не зазначив, який саме причинно-наслідковий зв'язок його ознайомлення із даною Постановою КМУ від 22.03.2001 року № 270 та підставами перегляду вироку за нововиявленими або виключними обставинами; в чому саме полягає незаконність вироку суду від 04.10.2004 року по справі №1-475/04. Як ознайомлення ОСОБА_1 із Постановою КМУ від 22.03.2001 року № 270 могли вплинути на судове рішення. Заява не містить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що заява засудженого не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, як того вимагає закон, а ОСОБА_1 не усунув недоліки в установлений строк, суд вважає необхідним заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку суду від 04.10.2004 року по справі №1-475/04 за нововиявленими або виключними обставинами повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 429, 459-464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку суду від 04.10.2004 року по справі №1-475/04 за нововиявленими або виключними обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М. Фоменко