Справа № 307/5193/24
Провадження №2/307/1281/24
про відмову у задоволенні клопотання
24 лютого 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Кривошея Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання договору дарування нікчемним,
встановив:
У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання договору дарування нікчемним.
Підготовче судове засідання у вказаній справі призначено на 24 лютого 2025 року на 10 год. 30 хв.
Від позивача ОСОБА_1 24 лютого 2025 року надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ч. 5 ст. 212 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.
Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв'язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.
Судом встановлено, що клопотання про відеоконференцію, подане позивачем всупереч вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, оскільки надійшло таке 24 лютого 2025 року, у день проведення підготовчого судового засідання, та суду не надані докази надіслання даного клопотання іншим учасникам справи.
Крім цього, позивач не навів обставини, які б слугували безумовною необхідністю для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не зазначив обставини, які унеможливлюють його участь в засіданні безпосередньо.
Ураховуючи наведене, доводи ОСОБА_1 не дають підстав для проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів позивача ОСОБА_1 за допомогою програмного забезпечення EASYCON.
Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання договору дарування нікчемним.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Л.Р.Сас