Справа № 303/6335/21
Провадження № 1-кс/303/1054/24
24 лютого 2025 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12012071040000456 від 18.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куліши, Емильчинського району Житомирської області, яка проживала востаннє за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
Слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 21.08.2024 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає законну силу 21 лютого 2025 року, або з моменту приводу підозрюваної до суду, або відкликання ухвали прокурором.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частина 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 21.08.2024 року втратила законної сили 21.02.2025 року.
Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що жодних відомостей щодо виконання вимог ухвали суду від 21.08.2024 року про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 до суду не надійшло, в зв'язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.
Керуючись ст. 9, 26, 190, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12012071040000456 від 18.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_5