Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/4834/23
24.02.2025 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_12 , представника уповноваженого підрозділу Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області - ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023071080000367 від 26 травня 2023 року, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України
та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
У період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), та продовженого на підставі Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, до 21 листопада 2022 року, та продовженого на підставі Указу Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, до 19 лютого 2023 року, та продовженого на підставі Указу Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 20 травня 2023 року, та на підставі Указу Президента України № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 2023 року ЗО хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року), громадянин ОСОБА_7 , 25 травня 2023 року, близько 22 години 30 хвилин, за попередньою змовою, яка проявилась в усній домовленості між ним та ОСОБА_8 , діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна та обернення його на їхню користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, маючи при собі підготовлені знаряддя вчинення злочину, а саме молоток, підійшов зі спини до громадянина ОСОБА_6 , який в той час рухався по вулиці Українська у місті Виноградів та наніс один удар молотком в область ребер потерпілому, після чого ОСОБА_8 , використовуючи власну фізичну силу, правою рукою потягнув ОСОБА_6 за праве плече, внаслідок чого останній не втримавшись на ногах впав на землю, та в подальшому ОСОБА_8 наніс один удар правою ногою в область голови лежачому потерпілому.
В свою чергу ОСОБА_7 з метою відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, підбіг до лежачого ОСОБА_6 та наніс йому один удар правою ногою в обличчя та відібрав чоловічий рюкзак сірого кольору з надписом «ARPENAZ 10», всередині якого був термос чорного кольору з надписом «Angel beibei», зонтик чорного кольору, портативна колонка синього кольору марки «HOPESTAR» та кабель USB чорного кольору, з яким із місця скоєння кримінального правопорушення втекли.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_6 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ран м'яких тканин волосистої частини голови в тім'яній та потиличній ділянці справа, синців шкірних покровів правого плеча та передньої поверхні черева, бокових поверхонь грудної клітки та в ділянці правого кульшового суглобу, саден шкірних покровів в ділянці правого ліктьового суглобу та в ділянці колінних суглобів, струсу головного мозку, що підтверджений об'єктивною неврологічною симптоматикою, закритих переломів 7-8 ребер зліва, що підтверджено даними СКТ - обстеження від 30.05.2023 р.
Тілесні пошкодження у вигляді «синців» не спричинили розладу здоров'я чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п. 2.3.5., п.2.3.2 «б» "Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень", затверджених «Наказом № 6№ МОЗ України від 17.01.95 р. кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили розладу здоров'я або незначну стійку втрату працездатності.
Тілесні пошкодження у вигляді «струсу головного мозку та ран м'яких тканин» спричинили розлад здоров'я понад 6 але не більше 21 дня чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п. 2.3.3., п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом № 6» МОЗ України від 17.01.95 р. кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я або незначну стійку втрату працездатності.
Тілесні пошкодження у вигляді «закритих переломів ребер» спричинили розлад здоров'я понад 21 день, не являються небезпечними для життя в момент їх спричинення, і по цій ознаці, згідно п. 2.2.1. «в» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості.
Своїми протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1014 (тисяча чотирнадцять) гривень.
Дії ОСОБА_7 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном, вчинений організованою групою в умовах воєнного стану.
Дії ОСОБА_8 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном, вчинений організованою групою в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред'явленого йому обвинувачення за ч. 4 ст. 187 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, суду показав, що за викладених в обвинувальному акті обставин 25.05.2023 він та обвинувачений ОСОБА_14 вирішили збагатитися. Він взяв з дому молоток і щоб заволодіти грошима спільно з ОСОБА_15 напали на потерпілого. Він наніс потерпілому удар молотком в область ребер, Федір став бігти за потерпілим і коли той впав на землю, він знову його вдарив та вирвав від нього рюкзак. Дуже шкодує, що так сталося, усвідомлює, що вчинив неправильно, просить вибачення у потерпілого та просить суд суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України визнав повністю та показав, що за викладених в обвинувальному акті обставин, він разом з ОСОБА_16 здійснили напад на потерпілого. У вчиненому щиро розкаявся, заподіяну шкоду потерпілому він відшкодував, вибачився перед потерпілим і останній претензій до нього не має. Просить суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні дав покази про те, що 25 травня 2023 року близько 23 години він вийшов з дому та йшов з “малого базару» в сторону міста. Почув, що позаду хтось кричить, повернувся і побачив молоток у незнайомого йому до того часу обвинуваченого ОСОБА_17 . Тоді останній безпричинно став наносити йому удари молотком - перший удар був спрямований в область голови, потім знову отримав удар. Він став ухилятися від наступних ударів, а обвинувачений вирвав від нього рюкзак. Обвинувачений ОСОБА_14 був поряд з обвинуваченим ОСОБА_16 і практично участі в його побитті не брав, тому претензій до обвинуваченого ОСОБА_18 він не має і просить суд суворо його не карати. Від отриманих ударів у нього були зламані ребра, втрачав свідомість, проходив лікування.
Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та показів потерпілого ОСОБА_6 , вина обвинувачених стверджується також сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12023071080000367 від 26.05.2023 ( Т. 1 а.п. 1 );
- рапортом інспектора чергового Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області від 26.05.2023 ( Т.1 а.п. 10);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26.05.2023 ( Т.1 а.п. 12);
- протоколом огляду місця події за адресою: м. Виноградів, вул. Українська, Берегівського району від 26.05.2023 та фототаблицею до протоколу ( Т. 1 а.п. 13 - 22);
- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 26.05.2023 та фототаблицею до протоколу ( Т. 1 а.п. 25 - 32);
- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 26.05.2023 та фототаблицею до протоколу ( Т. 1 а.п. 34 - 46);
- протоколами пред'явлення речей для впізнання за фотознімками від 16.06.2023 та довідками до протоколів ( Т. 1 а.п. 97-108);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 31.05.2023 ( Т. 1 а.п. 109-112);
- висновком експерта № 74-В від 08.06.2023, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 , 1983 р.н., мали місце тілесні ушкодження у вигляді: ран м'яких тканин волосистої частини голови в тім'яній та потиличній ділянці справа, синців шкірних покровів правого плеча та передньої поверхні черева, бокових поверхонь грудної клітки та в ділянці правого кульшового суглобу, саден шкірних покровів в ділянці правого ліктьового суглобу та в ділянці колінних суглобів, струсу головного мозку, що підтверджений об'єктивною неврологічною симптоматикою, закритих переломів 7-8 ребер зліва, що підтверджено даними СКТ - обстеження від 30.05.2023 р. По давності виникнення дані тілесні пошкодження вкладаються в термін події вказаній в постанові про призначення судово-медичної експертизи, а саме 25.05.2023 ( Т. 1 а.п. 136-138);
- протоколом огляду предмета від 27.05.2023, згідно якого оглянуто оптичний диск з відеофайлами ( Т.1 а.п. 148-152);
- висновком експерта про вартість об'єкта оцінки від 15.06.2023 ( Т.1 а.п. 162 - 164);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_7 від 26.05.2023 (Т.2 а.п. 13 - 16);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_8 від 26.05.2023 (Т.2 а.п. 62 - 65).
При викладених обставинах, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 мало місце.
Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном, вчинений в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_7 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.
При цьому кваліфікуюча ознака вчинення розбою організованою групою підлягає виключенню судом із обвинувачення за ч. 4 ст. 187 КК України.
Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.
Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, умови життя неповнолітнього, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров'я, вік, рівень розвитку неповнолітнього, дані про особу неповнолітнього обвинуваченого:
- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_7 на час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення не судимий (Т. 2 а.п. 5);
- характеристику Виноградівської міської ради на гр. ОСОБА_7 від 26.05.2023 за № 02-27/2142 , згідно якої останній зарекомендував себе негативно (Т. 2 а.п. 9);
- довідку КНП “Виноградівська районна лікарня» від 06.06.2023 № 1321/2023, згідно якої ОСОБА_7 на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває ( Т. 2 а.п. 12);
- висновок судово - психіатричного експерта № 204 від 13.07.2023, згідно якого ОСОБА_7 , у період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, психічним захворюванням не страждав і не страждає, міг розуміти значення свої дій та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння і може у теперішній час. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( Т. 2 а.п. 151-154);
- досудову доповідь уповноваженого органу пробації від 22.09.2023, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_7 оцінюється як високий. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впоиву на поведінку особи з метою можливі у винятковому випадку та за умови здійснення інтенсивного нагляду.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Частиною 1 статті 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання, за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про застосування ч. 1 ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_7 основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч. 4 ст. 187 КК України, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді конфіскації майна і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 мало місце.
Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном, вчинений в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_8 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.
При цьому кваліфікуюча ознака вчинення розбою організованою групою підлягає виключенню судом із обвинувачення за ч. 4 ст. 187 КК України.
Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.
Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого:
- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_8 на час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення в силу ст. 89 КК України не судимий (Т. 2 а.п. 55);
- довідку КНП “Виноградівська районна лікарня» від 07.06.2023 № 1320/2023 , згідно якої ОСОБА_8 на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває (Т.2 а.п. 57);
- характеристику Виноградівської міської ради на гр. ОСОБА_8 від 26.05.2023 за № 02-27/2143 , згідно якої останній зарекомендував себе посередньо (Т. 2 а.п. 59);
- висновок судово - психіатричного експерта № 205 від 13.07.2023, згідно якого ОСОБА_8 , в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, психічним захворюванням не страждав і не страждає, міг розуміти значення свої дій та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння і може у теперішній час. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( Т. 2 а.п. 147-150).
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання, за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про застосування ч. 1 ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_8 основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч. 4 ст. 187 КК України, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді конфіскації майна і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Арешт на речові докази, накладений під час досудового розслідування, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.
Питання про речові докази по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Діючі заходи забезпечення кримінального провадження по даному кримінальному провадженні відсутні.
Положеннями ч. 5 ст. 72 КК України передбачено, що попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Обвинувачений ОСОБА_7 утримувався під вартою з 26.05.2023 по 24.07.2023.
Обвинувачений ОСОБА_8 утримувався під вартою з 26.05.2023 по 30.08.2023.
З урахуванням наведеного, обвинуваченим слід зарахувати строк попереднього ув'язнення в строк відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув'язнення в строк відбування покарання, а саме: з 26.05.2023 по 24.07.2023, з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув'язнення в строк відбування покарання, а саме: з 26.05.2023 по 30.08.2023, з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Арешт на речові докази : один недопалок сигарети марки «Jing Ling», який упаковано в паперовий пакет НПУ СУ ; 9 одну сигарету марки «Jing Ling», яку упаковано в паперовий пакет НП УСУ; слід речовини бурого кольору, схожого на кров, з якого відібрано два змиви на марлеву серветку і упаковано у два паперові конверти НПУ СУ ; чоловічу джинсову кофту, біло - сірого кольору, з надписом «ADIDAS», яку вилучено і упаковано в спец пакет WAR 1383479 ; металевий молоток помаранчево - сірого кольору, який упаковано в паперовий пакет НПУ СУ; чоловічу кофту сіро - бурого кольору, яку упаковано в паперовий пакет НПУ С У ; чоловічий гаманець коричневого кольору з надписом на ньому «BOVTS LEATHER GENUINE SINCE 1850», який упаковано в паперовий пакет НПУ СУ; чоловічі окуляри проти сонця, чорного кольору з надписом «McTIN», які упаковано в паперовий пакет НПУ С У ; банківська картка Monobank № НОМЕР_1 , яку упаковано в паперовий пакет НПУ СУ; пару чоловічих кросівок чорного кольору з білою емблемою «NIKE», які упаковано в спец пакет WAR 1383471; чоловічий рюкзак сірого кольору з надписом «ARPENAZ 10», в середині якого виявлено термос чорного кольору з надписом «Angel beibei», зонтик чорного кольору, портативну колонку синього кольору марки «HOPESTAR» та кабель USB чорного кольору, які упаковано в спец пакет ВУМ 4009458, накладений ухвалою слідчогго судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.05.2023 ( Т. 1 а.п. 72-75) - скасувати.
Речові докази:
- один недопалок сигарети марки «Jing Ling», одну сигарету марки «Jing Ling», слід речовини бурого кольору, схожого на кров, з якого відібрано два змиви на марлеву серветку і упаковано у два паперові конверти НПУ СУ , металевий молоток помаранчево-сірого кольору, які поміщені в кімнату зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області (Т. 1 а.п. 64-65) - знищити;
- чоловічу джинсову кофту, біло - сірого кольору, з надписом «ADIDAS», яку поміщено в кімнату зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області (Т. 1 а.п. 64-65) - повернути обвинуваченому ОСОБА_8 ;
- чоловічу кофту сіро - бурого кольору, чоловічі окуляри проти сонця, чорного кольору з надписом «McTIN» та пару чоловічих кросівок чорного кольору з білою емблемою «NIKE», які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області (Т. 1 а.п. 64-65) - повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ;
- чоловічий гаманець коричневого кольору з надписом на ньому «BOVI'S LEATHER GENUINE SINCE 1850», банківську картку Monobank № НОМЕР_1 , чоловічий рюкзак сірого кольору з надписом «ARPENAZ 10», всередині якого знаходилися: термос чорного кольору з надписом «Angel beibei», зонтик чорного кольору, портативна колонка синього кольору марки «HOPESTAR» та кабель USB чорного кольору, які згідно розписки передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ( Т.1 а.п. 165) - залишити потерпілому ОСОБА_6 , як законному власнику;
- цифровий диск з відеозаписом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 від 31.05.2023 року та цифровий диск з відеозаписом з камери відеоспостереження по вул. Українська, в м. Виноградів за 25.06.2023 року, які приєднано до матеріалів кримінального провадження (Т.1 а.п. 113, Т.1 а.п. 153) - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
ГоловуючийОСОБА_1