Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/795/25
Провадження № 3/723/1737/25
20 лютого 2025 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії від ВАД №355270 від 13.02.2025 року), яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -
13 лютого 2025 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території Сторожинецької дитячо-юнацької спортивної школи, що по вул.Б.Хмельницького, 51, в м.Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, курив тютюнові вироби марки "Вінстон", де відповідно до п.4 ст.13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоров'я населення" - куріння заборонено, чим порушив вимоги ст.175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи відносно нього, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2025 серії ВАД № 355270 від 13.02.2025 р. підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме те що він вину визнає, ніде не працює, на час скоєння правопорушення був неповнолітнім.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема ст.175-1 ч.1 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.13, 24-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", із змінами, суд, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.
Суддя