Справа №: 716/95/25
21.02.2025 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,
Майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), діючи протиправно, всупереч інтересам військової служби, на порушення своїх посадових інструкцій, 02.12.2024 не подав доповідь про факт повернення солдата ОСОБА_2 до розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 у порядку, визначеному наказом Міністерства оборони України №604 від 29.11.2018, а виконав завдання, поставлене підполковником ОСОБА_3 лише 07.12.2024. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.172-15 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що в даний час проходить військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді начальника відділення рекрутингу та комплектування. Він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що не виконав завдання, поставлене полковником ОСОБА_3 , оскільки був зайнятим службовим розслідуванням за фактом СЗЧ солдата ОСОБА_4 та усно повідомив ІНФОРМАЦІЯ_4 і вважав, що цього достатньо .
Приписами ч. 2 ст. 172-15 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за недбале ставлення вій начальника відділення рекрутингу та комплектування військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом ЛВЧ №17 про вчинення військового адміністративного правопорушення від 13 січня 2025 року; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , військовослужбовця ОСОБА_5 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ; посадовою інструкцією начальника відділення рекрутингу та комплектування; копією військового квитка на ім'я ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене, прихожу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність суд визнає щире каяття, а також те, що його діями не було завдано будь-якої шкоди, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 172-15, 283, 284, 289, 294 КУпАП суддя,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Олена ПУХАРЄВА