Справа № 646/9228/24
Провадження № 3/646/280/2025
14.02.2025 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції після доопрацювання, про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді старшого водія-гранатометника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №910971 від 09.08.2024 водій ОСОБА_2 13.04.2024 року о 12:30 год за адресою: Харківська область, Куп'янський район, смт. Куп'янськ-Вузловий, вул. Площа Залізничників, буд. 11 керував транспортним засобом Nissan Navara, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння (висновок №1046 КНП ХОР «ОКНЛ») та став учасником ДТП.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Неодноразово викликуваний в судове засідання як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , жодного разу не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, неодноразово подавав до суду заяви про відкладення судового засідання у зв'язку з несенням військової служби та бажанням скористатися правовою допомогою, а саме 27.01.2025, 04.02.2025 та 13.02.2025.
Крім того, ОСОБА_3 листом від 07.02.2025 повідомлено про те, що у разі неможливості брати участь у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведено в режимі відеоконференції, і останній може приймати участь у судовому засіданні поза межами суду з використанням технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ. Також ОСОБА_1 було попереджено про те, що у разі його неявки у судове засідання, призначене на 14.02.2025, розгляд справи буде проведено за його відсутності.
Неявка в судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду, є його волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь в судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Також, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується судами як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. ОСОБА_1 в протоколі було повідомлено про розгляд справи у Червонозаводському районному суді м. Харкова, що свідчить про його обізнаність стосовно складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та подальший судовий розгляд справи.
Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов'язковою, а також беручи до уваги вказану практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов наступного.
З адміністративного протоколу від 09.08.2024 серії ААД № 910971, складеного працівниками поліції, убачається, що ОСОБА_2 13.04.2024 року о 12:30 год за адресою: Харківська область, Куп'янський район, смт. Куп'янськ-Вузловий, вул. Площа Залізничників, буд. 11 керував транспортним засобом Nissan Navara, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння (висновок №1046 КНП ХОР «ОКНЛ») та став учасником ДТП.
Як убачається, з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП ХОР «ОКНЛ» від 13.04.2024, встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.
Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ААД № 910971 та його дії працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Протокол підписаний посадовою особою, яка його склала.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дана позиція повністю відповідає усталеній позиції ЄСПЛ, практика якого згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, використовується судами як джерело права. Так, у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Як убачається із постанови про закриття кримінального провадження №12024220000000485 від 13.04.2024, в районі буд. 11 по вул. Площа Залізничників с. Куп'янськ-Вузловий Куп'янського району Харківської області, 13.04.2024, приблизно о 12.30, автомобілем Nissan Navara, р.н. НОМЕР_3 Польської реєстрації, під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 старшого сержанта ЗСУ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керуючи автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул. Площа Залізничників зі сторони вул. Сонячна в напрямку пров. Деповський, сталося зіткнення з велосипедом Impuls Holli під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці. Автомобіль "Nissan Navara", р.н. НОМЕР_3 , технічно справний. В автомобілі знаходилося 3 пасажири. Відеозаписи обставин ДТП відсутні. Водій ОСОБА_2 на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі зібраних у справі доказів, а саме згідно висновків автотехнічних експертиз від 28.06.2024, в діях водія автомобілю Nissan Navara, р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 не вбачається порушень вимог Правил дорожнього руху України, що знаходилися у причинному зв'язку з настанням даної пригоди, отже, у його діях відсутній склад кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 286-1 ч.3 КК України.
Однак в діях воді ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130, КУпАП, а саме «Керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, та порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».
У зв'язку з закриттям кримінального провадження № 12024220000000485 від 13.04.2024, старшим інспектором ВРОМ ДТП та УСАФ ППДР УПП в Харківській області майором поліції Кадигріб Максимом Івановичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №910971 від 09.08.2024 у відношенні ОСОБА_1 .
За таких обставин у суду відсутні підстави ставити під сумнів вказані вище докази, які надані працівниками поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення.
Згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Досліджені обставини, норми Кодексу України про адміністративні правопорушення та Правил дорожнього руху України свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містять розбіжностей і підтверджують фактичні обставини справи.
Будь-яких фактів щодо неправильності складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 , порушення прав останнього, матеріали справи не містять, а з боку самого ОСОБА_1 доказів на підтвердження існування таких фактів до суду не надано.
Крім того, з постанови про закриття кримінального провадження № 12024220000000485 від 29.06.2024 убачається, що водій ОСОБА_2 надав показання, що з 22.00 12.04.2024 до 01.00 13.04.2024 він разом з товарищами вживав спиртні напої в с. Куп'янськ-Вузловий, після чого 13.04.2024 близько 11.00 поїхав в магазин за цигарками та приблизно о 12.30 потрапив у вказане вище ДТП.
Суд, аналізуючи викладене вище, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доведена та повністю знайшла своє підтвердження, оскільки ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2024, постановою про закриття кримінального провадження, витягом з ЄРДР по кримінальному провадженні № 12024220000000485 від 13.04.2024, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.04.2024, висновком №1046 КНП ХОР «ОКНЛ» від 13.04.2024, протоколом допиту свідка від 24.05.2024, військовим квитком на ім'я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_4 , рапортом, протоколами допиту свідків від 14.04.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , довідкою від 25.12.2024 та додатком до протоколу.
Таким чином, суд вважає за необхідне постановити рішення на підставі сукупності наявних у справі доказів.
На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Однак, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці.
Таким чином, ОСОБА_1 належить звільнити від сплати судового збору як військовослужбовця при розгляді справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 130, 245, 251-252, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Згідно ч. 2 ст. 317-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Роз'яснити, що у разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Д.Є. Серпутько