Справа № 635/775/25
Провадження № 3/635/939/25
24 лютого 2025 року с-ще Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, -
07 грудня 2024 року об 09:53 год., ОСОБА_2 , перебуваючи
в супермаркеті «Smail Market» за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченко 2, таємно викрала з полиці магазину серветки вологі «Aqua Baby» 1 упаковку вартістю 40 грн., та прянощі «Перець чорний мелений Копчений» 9 пачок вартістю 30 грн. за 1 пачку, на загальну вартість 310 грн. 00коп., чим скоїла дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки.
В судове засідання ОСОБА_2 з'явилась, щиро каялась у скоєному, просила суворо
не наказувати, крадіжку вчинила у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Відповідно до вимог ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності
та істинності.
При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися
за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.
Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Таким чином вбачається, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина
ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033226, складеним 23.01.2025 у відношенні ОСОБА_2 , заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , актом-довідкою контрольної перевірки (інвентаризації) цінностей на магазині «Смайлмаркет», поясненнями ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 51 КУпАП, знайшла своє підтвердження.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винуватості
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Категорія /поняття/ малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , є особою похилого віку, характер вчиненого правопорушення та відсутність тяжких наслідків, оскільки, вчинене правопорушення не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, і тому вважаю за можливе звільнити
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.
У відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема при оголошенні усного зауваження.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.401 КУпАП не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22,34,40-1,51,283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку
з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Олександр БАЗОВ