Справа № 643/9513/24
Провадження № 3/643/444/25
24.02.2025 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, який перебуває на реєстраційному обліку та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №643/9513/24 надійшла до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №095237 від 12.08.2024, 05 серпня 2024 року близько 14-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи у супермаркеті «Клас» за адресою: м.Харків, просп. Тракторобудівників, 128В, таємно викрав з холодильника супермаркету креветки, вагою 0,188 грамів на загальну суму 61,15 гривень.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 27.08.2024, 23.09.2024, 14.10.2024, 29.10.2024, 19.11.2024, 03.12.2024, 25.12.2024, 15.01.2025, 11.02.2025, 24.02.2025 ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Судові повістки з викликом ОСОБА_1 , які направлялися судом за адресою місця проживання правопорушника, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулися із позначкою, зазначеною в довідці про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду шляхом направлення судових повісток у додаток «Viber» за номером телефону, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.
12 лютого 2025 року на адресу суду від Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов лист №8996/119-67-04 від 06.02.2025, згідно з яким, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ухвалою суду від 22.01.2025 (справа №643/807/25, номер провадження 1-кс/643/378/25), стосовно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з моменту затримання, а саме з 14-50 години 20.01.2025.
Беручи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП, згідно з якими при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №095237 від 12.08.2024, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , було вчинене 05 серпня 2024 року, таким чином, станом на день розгляду справи встановлений вимогами ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплинув. Крім того, суд зважає на те, що про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв'язку з чим він перебуває у ДП «Харківський слідчий ізолятор», судом було отримано повідомлення від ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області 12 лютого 2025 року, коли строк накладення адміністративного стягнення, передбачений вимогами ст. 38 КУпАП, сплинув.
Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Отже, з моменту виявлення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Однак, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м.Харкова.
Суддя : Я.Ю. Семенова