Справа № 180/3183/15-к
1-кс/180/343/24
24 лютого 2025 р. Слідчий суддя Марганецькогоміського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040330000914 від 30.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
Слідчий СВ ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підозрювана ОСОБА_5 у судове засідання не була доставлена.
У судовому засіданні прокурор вважав за можливе розглядати клопотання без участі підозрюваної.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2015 за №12015040330000914 кваліфікацією за ч.2 ст. 185 України.
За змістом норми ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ст 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто в судовому засіданні лише за присутності обвинуваченого (підозрюваного).
Згідно з частиною 6 статті 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Аналіз наведених положень закону вказує на те, що слідчий суддя вправі обрати щодо особи у її відсутність запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якщо прокурором доведено, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відносно неї наявні ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, та:
- виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України;
- виїхала та/або перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором;
- та/або оголошена у міжнародний розшук.
24.12.2024 року слідчим суддею було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 24.02.2025 року.
Відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 втратила законну силу, підозрювана не доставлена для розгляду клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також прокурором не надано доказів того, що підозрювану оголошено у міжнародний розшук, тому на даний час немає наявних підстав для застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного та керуючись ст. 176-178, 182, 184 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1