Справа № 204/3616/23
Провадження № 1-кп/204/278/25
20 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з зали суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 12022052410000682 від 14.12.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.
У судове засідання прокурор ОСОБА_6 подала клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби. Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого та корисливого злочину, за вчинення якого, у разі встановлення його винуватості судом, останньому загрожує покарання у вигляді виключно позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, що в свою чергу свідчить про те, що ризик втечі ним може бути розцінений менш небезпечним ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарань. Крім того, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі встановлення його винуватості судом, може у тому числі вчинити спроби переховування на тимчасово окупованих територіях. Крім того ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знаючи про їх місце мешкання, шляхом вмовлянь, погроз або підбурювання до дачі неправдивих показів з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вказані ризики з моменту обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не зменшились та продовжують існувати.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому не заперечував.
Обвинувачений у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, а саме за ч. 3 ст. 307 КК України, який відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, останній, перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, може переховуватися від суду. Таким чином, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Оскільки обвинуваченому відомо місце проживання та анкетні дані свідків у даному кримінальному провадженні, існує ризик незаконного впливу на свідків, тобто існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, наявність на цей час ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, в сукупності з обсягом висунутого ОСОБА_5 обвинувачення вказує на те, що застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту в певний період доби в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу. Суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби буде доцільним для обвинуваченого ОСОБА_5 та зможе забезпечити у подальшому належну процесуальну поведінку останнього, та буде достатнім для запобігання існуючим ризикам.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним продовжити строк домашнього арешту в певний період доби обвинуваченому ОСОБА_5 на 2 місяці, задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.110, 181, 183, 331 369, 371, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби - задовольнити.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в певний період доби з 20.00 год. по 05.00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 20 квітня 2025 року, за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги обвинуваченому та подальшого невідкладного повернення до житла.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 20 квітня 2025 року наступні обов'язки:
- не відлучатися з м. Родинське Донецької області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати за кожною вимогою суду.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 24.02.2025.
Суддя ОСОБА_1