справа № 492/430/24
провадження № 2/492/202/25
Іменем України
03 лютого 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Гамурар І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики, -
встановив:
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами та договором позики на загальну суму 77617,97 грн., а також судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 19 вересня 2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі за текстом - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 72257938 в електронному вигляді на веб-сайті кредитодавця, розміщеного за адресою: https://mycredit.ua/, згідно з умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало позику у сумі 7000,00 грн. строком на 30 днів, тобто до 13 жовтня 2022 року, а ОСОБА_1 отримав позику у вказаній сумі та зобов'язався повернути її та за користування позикою сплатити 2333,95 % річних із розрахунку 2,5 % від суми позики за кожен день користування нею, в межах строку кредитування, а також із розрахунку процентної ставки за понадстрокове користування позикою у розмірі 2,70 %.
Також, 25 листопада 2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі за текстом - ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3293617 у електронному вигляді на веб-сайті кредитодавця, розміщеного за адресою: https://credit7.ua/, згідно з умовами якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало, а ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 3000,00 грн., строком на 360 днів, тобто до 20 листопада 2023 року, та зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом за стандартною процентною ставкою 1,99 % в день, яка застосовується в межах всього строку кредиту, а також за зниженою процентною ставкою 0,02 % в день, якщо відповідач до 25 грудня 2022 року включно або протягом трьох календарних днів, які слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі не менше першого платежу, визначеного в Графіку платежів.
Крім того, 04 грудня 2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» (далі за текстом - ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ») та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-6169801 в електронному вигляді на веб-сайті кредитодавця https://kachay.com.ua/, згідно з умовами якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» надало, а відповідач отримав кредит у вигляді кредитної лінії у сумі 2300,00 грн. строком на 120 днів, тобто до 03 квітня 2023 року, та зобов'язався повернути кредит та сплатити 2,2 % від суми кредиту за кожен день користування кредитними коштами, а також комісію за надання кредиту у сумі 115,00 грн.
Далі, 22 грудня 2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі за текстом - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 25078-12/2022 у електронному вигляді на веб-сайті кредитодавця, розміщеного за адресою: https://zecredit.com.ua/, згідно з умовами якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» на умовах строковості, зворотності, платності надало кредит у сумі 4000,00 грн. строком на 25 днів, тобто до 15 січня 2023 року, а ОСОБА_1 отримав кредит у вказаній сумі та зобов'язався повернути кредит та за користування кредитом сплатити 3,65 % річних від суми кредиту із розрахунку 0,01 % на добу. Відповідно до заявок на відстрочення виконання зобов'язання за договором про надання фінансового кредиту № 25078-12/2022 від 15 січня 2023 року, 17 лютого 2023 року було продовжено строк дії вказаного договору до 26 лютого 2023 року.
Також, 23 грудня 2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 27026-12/2022 у електронному вигляді на веб-сайті кредитодавця, розміщеного за адресою: https://bananacredit.com.ua/, згідно з умовами якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» на умовах строковості, зворотності, платності надало кредит у сумі 2800,00 грн. строком на 25 днів, тобто до 16 січня 2023 року, а ОСОБА_1 отримав кредит у вказаній сумі та зобов'язався повернути кредит та за користування кредитом сплатити 3,65 % річних від суми кредиту із розрахунку 0,01 % на добу. Відповідно до заявок на відстрочення виконання зобов'язання за договором про надання фінансового кредиту № 27026-12/2022 від 16 січня 2023 року, 17 лютого 2023 року було продовжено строк дії вказаного договору до 26 лютого 2023 року.
ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» виконали умови вказаних кредитних договорів та договору позики у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 обумовлені вказаними кредитними договорами та договором позики суми грошових коштів, однак ОСОБА_1 не здійснив повернення кредитних коштів, а також не сплатив відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на загальну суму 26215,00 грн., перед ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на загальну суму 17856,65 грн., перед ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» на загальну суму 5056,32 грн., та перед ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» - за договором про надання фінансового кредиту № 25078-12/2022 від 22 грудня 2022 року на загальну суму 16800,00 грн., а за договором про надання фінансового кредиту № 27026-12/2022 від 23 грудня 2022 року - на загальну суму 11690,00 грн.
Відповідно до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, та додаткових угод № 2 від 28 липня 2021 року, № 9 від 26 липня 2023 року, укладених між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі за текстом - ТОВ «ЄАПБ») та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», до ТОВ «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 72257938 від 19 вересня 2022 року на загальну суму заборгованості у розмірі 26215,00 грн.
19 жовтня 2023 року між ТОВ «ЄАПБ» та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» укладено Договір факторингу № 19102023, згідно з умовами якого до ТОВ «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3293617 від 25 листопада 2022 року на загальну суму заборгованості у розмірі 17856,65 грн.
Згідно з договором факторингу № 30082023/2 від 30 серпня 2023 року, укладеним між ТОВ «ЄАПБ» та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», до ТОВ «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії № 00-6169801 від 04 грудня 2022 року на загальну суму заборгованості у розмірі 5056,32 грн.
Відповідно до договору факторингу № 30082023/1 від 30 серпня 2023 року, укладеного між ТОВ «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», до ТОВ «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договорами про надання фінансового кредиту № 25078-12/2022 від 22 грудня 2022 року на загальну суму 16800,00 грн., № 27026-12/2022 від 23 грудня 2022 року на загальну суму 11690,00 грн.
Враховуючи, що до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами та договором позики, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явився, але просив суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, у разі повторної неявки відповідача у судове засідання не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання двічі поспіль повідомлявся належним чином, однак у судове засідання повторно не з'явився. Так, судом, відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України, надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак, згідно з поштовими конвертами з судовою повісткою, що повернулись до суду з довідкою відділення «Укрпошти» з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», свідчить про неможливість вручення відповідачу судової повістки, та відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України, в такому випадку вважається, що судовий виклик вручено відповідачу належним чином. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив до суду не подав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.
У постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки.
Суд, також, враховує, що складовим елементом права на справедливе судочинство є судовий розгляд справи упродовж розумного строку (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) від 04 листопада 1950 року та рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Світлана Науменко проти України» від 09 листопада 2004 року, пункт 86; «Странніков проти України» від 03 травня 2005 року, пункт 40; «Лещенко і Толюпа проти України» та «Смирнова проти України» від 08 листопада 2005 року, пункт 54, «Антоненков та інші проти України» від 22 листопада 2005 року, пункт 41).
Суд зазначає, що відповідно до вимог частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Також, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Отже, відповідач зобов'язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З матеріалів справи не вбачається, що відповідач надавав суду доказів неможливості прибути в судове засідання. Суд враховує строки розгляду справи, передбачені законом, дві неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, а також не встановлення наявності поважних причин для неявки.
Також, судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, забезпечено всі процесуальні права у спосіб, передбачений ЦПК України.
Виходячи з вищезазначеної практики ЄСПЛ, беручи до уваги дві неявки відповідача в судове засідання, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача, який з 09 квітня 2024 року, тобто з моменту прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, до ухвалення даного рішення жодного разу в судове засідання не з'явився, станом розгляду справи не цікавився, тим самим своїм процесуальним обов'язком з'явитись в судове засідання за викликом, знехтував.
Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідача, який не вчиняє дій щодо участі у розгляді справи.
Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у поданій ним до суду позовній заяві, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе, відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України, ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобов'язального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків з повернення кредитних коштів кредитору, тому при вирішенні спору між сторонами слід керуватися Цивільним Кодексом України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
13 вересня 2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (а. с. 21, 22, 24-25) та ОСОБА_1 , відповідачем у справі, було укладено договір позики № 72257938, згідно з умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало, а ОСОБА_1 , відповідач у справі, отримав позику у сумі 7000,00 грн., строком на 30 днів, тобто до 13 жовтня 2022 року (а. с. 11-12). Згідно з пунктами 2.2., 2.3. Договору позики процентна ставка (базова) складає 2,5 % за кожен день користування коштами, наданими у позику, водночас як процентна ставка за понадстрокове користування позикою складає 2,7 % за кожен день користування коштами, наданими у позику. Згідно з пунктом 5.3. Договору позики відповідач до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (далі за текстом - Правила) (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, об'єм зобов'язань Сторін та наслідки укладення цього Договору їй зрозумілі. Згідно з пунктом 21. Договору позики відповідач, приймаючи пропозицію Позикодавця укласти Договір, підписує в інформаційно-телекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором, та сформований таким чином електронний підпис відповідача накладений на Договір, а підписаний таким чином Договір прирівнюється до укладеного у письмовій формі.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору позики № 72257938 від 13 вересня 2022 року, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , відповідачем у справі, який містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, орієнтовна сукупна вартість кредиту склала 9100,00 грн., з якої: сума кредиту - 7000,00 грн., проценти за користування кредитом - 2100,00 грн. (а. с. 13).
Між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (а. с. 59, 61-62) та ОСОБА_1 , відповідачем у справі, був укладений Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3293617 від 25 листопада 2022 року, згідно з умовами якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надав, а відповідач отримав кредит в сумі 3000,00 грн. строком на 360 днів, тобто до 20 листопада 2023 року, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, та зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом за стандартною процентною ставкою 1,99 % в день, яка застосовується в межах всього строку кредиту, а також за зниженою процентною ставкою 0,02 % в день, якщо відповідач до 25 грудня 2022 року включно або протягом трьох календарних днів, які слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі не менше першого платежу, визначеного в Графіку платежів (а. с. 41-51). Укладення Договору здійснювалось сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або Мобільний додаток (пункт 1.1. Договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 24492,00 грн., за стандартною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки - 22710,00 грн. (пункти 1.6.1, 1.6.2 Договору). Відповідно до пункту 3.1 Договору нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Згідно з пунктом 9.3. Договору, договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та припиняється в день повного повернення/сплати відповідачем суми кредиту, процентів за користування кредитом.
Згідно з Додатком № 1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3293617 від 25 листопада 2022 року, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , відповідачем у справі, який містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача), орієнтовна сукупна вартість кредиту склала 22710,00 грн., з якої: сума кредиту - 3000,00 грн., проценти за користування кредитом - 19710,00 грн. (а. с. 52).
04 грудня 2022 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» (а. с. 38, 39) та ОСОБА_1 , відповідачем у справі, було укладено договір кредитної лінії № 00-6169801, відповідно до умов якого позивач надав, а ОСОБА_1 , відповідач у справі, отримав кредит у вигляді кредитної лінії у сумі 2300,00 грн. (а. с. 26-29, 31-32). Відповідно до пункту 1.3. Договору строк кредитної лінії склав 120 днів, тобто до 03 квітня 2023 року. Згідно з пунктами 1.4., 4.3.1. Договору ОСОБА_1 , відповідач у справі, зобов'язався повернути Кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом за ставкою 2,2 % від суми кредиту за кожний день користування ним. Відповідно до пункту 2.2.1. Договору відповідач зобов'язався сплатити Кредитодавцю комісію у розмірі 115,00 грн. Згідно з пунктом 1.9. Договору усі істотні умови Договору, порядок їх застосування, погоджені сторонами під час укладення Договору. Згідно з пунктом 7.14. Договору сторони керувались Правилами надання коштів у позику (далі за текстом - Правила), в тому числі на умовах фінансового кредиту Кредитодавця. Відповідно до пунктів 7.2., 7.5., 7.8. Договору відповідач з підписанням цього Договору підтвердив, що: ознайомився із Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов'язується неухильно дотримуватись, повний текст яких розміщений на сайті https://kachay.com.ua/; текст Договору прочитаний ним повністю, а положення Договору зрозумілі. Договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного зі Сторони Кредитодавця в особистому кабінеті відповідача для ознайомлення та підписання (пункт 7.10. Договору). Відповідно до пункту 7.11. Договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між ними у разі укладення електронного договору в якості підпису буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором з боку відповідача, згідно з Правилами та Законом України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, що і власноручний підпис. Згідно з пунктом 1.8. Договору строк дії цього Договору визначається з урахуванням того, що Договір набирає юридичної сили з дати підписання сторонами та діє до дати сплати кредитодавцю процентів за фактичний період користування кредитом, неустойки при наявності та поверненням суми кредиту в порядку, визначеному Договором.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору кредитної лінії № 00-6169801 від 04 грудня 2022 року, укладеного між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 , відповідачем у справі, який містить графік платежів, орієнтовна сукупна вартість кредиту склала 8283,45 грн., з якої: сума кредиту - 2415,00 грн., проценти за користування кредитом - 5868,45 грн. (а. с. 29 зворотна сторона).
22 грудня 2022 року, 23 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» (а. с. 87, 88, 89-90) та ОСОБА_1 , відповідачем у справі, було укладено Договори про надання фінансового кредиту № 25078-12/2022, № 27026-12/2022, відповідно до умов яких ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» на умовах строковості, зворотності, платності надало, а ОСОБА_1 , відповідач у справі, отримав кредити у сумах 4000,00 грн., 2800,00 грн. (а. с. 64-67, 69, 73-76, 78). Згідно з пунктами 1.2. Договорів кредити надавались строком на 25 днів, тобто до 15 січня 2023 року, 16 січня 2023 року. Відповідно до пунктів 1.1., 1.3. Договорів відповідач зобов'язався повернути кредити та сплатити проценти за користування кредитами в порядках та на умовах, визначених цими Договорами, а саме 3,65 % річних від сум кредитів із розрахунку 0,01 % на добу (тип процентної ставки - фіксована). Договори підписані з використанням електронних підписів одноразовими ідентифікаторами відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» (пункти 6.1. Договорів). Згідно з пунктами 2.1. Договорів про надання фінансового кредиту сторони домовились, що повернення кредитів та сплата процентів за користування кредитами здійснюватимуться згідно з Графіками розрахунків, які є невід'ємними частинами Договорів. Відповідно до пунктів 6.3. Договорів сторони домовились, що всі додатки та додаткові угоди, складені Сторонами в електронному вигляді і підписані з використанням одноразових ідентифікаторів, є невід'ємними частинами Договорів. Згідно з пунктами 3.1.4. Договорів позивач має право без згоди відповідача поступитися своїм правом вимоги за даними Договорами третій особі, у зв'язку з чим відбудеться заміна сторони - Кредитодавця за цими Договорами.
Згідно з Додатками № 1 до Договорів про надання фінансового кредиту № 25078-12/2022 від 22 грудня 2022 року, № 27026-12/2022 від 23 грудня 2022 року, укладених між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 , відповідачем у справі, які містять графік розрахунків, орієнтовна сукупна вартість кредиту за Договором про надання фінансового кредиту № 25078-12/2022 від 22 грудня 2022 року склала 4010,00 грн., з якої: сума кредиту - 4000,00 грн., проценти за користування кредитом - 10,00 грн., а за Договором про надання фінансового кредиту № 27026-12/2022 від 23 грудня 2022 року - 2807,00 грн., з якої: сума кредиту - 2800,00 грн., проценти за користування кредитом - 7,00 грн. (а. с. 68 зворотна сторона, 77 зворотна сторона).
Відповідно до заявок на відстрочення виконання зобов'язання за договором про надання фінансового кредиту № 25078-12/2022 від 15 січня 2023 року, 17 лютого 2023 року сторони погодили продовжити строк дії договору спочатку на термін 20 днів, а потім 10 днів, тобто до 26 лютого 2023 року (а. с. 70, 71).
Згідно із заявками на відстрочення виконання зобов'язання за договором про надання фінансового кредиту № 27026-12/2022 від 16 січня 2023 року, 17 лютого 2023 року сторони погодили продовжити строк дії договору спочатку на термін 20 днів, а потім 10 днів, тобто до 26 лютого 2023 року (а. с. 79, 80).
Судом встановлено, що вказані кредитні договори та договір позики були укладеними, кредити були надані позичальнику ОСОБА_1 , відповідачу у справі, виключно за допомогою веб-сайтів кредитодавців, а також сторони вказаних договорів узгодили розмір кредитів, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі ОСОБА_1 , відповідача у справі, для укладення договорів в електронній формі на погоджених умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями частини 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом положень частин 1, 2 статті 207, пункту 2 частини 1 статті 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо, крім іншого, воля сторін виражена за допомогою електронного засобу зв'язку, та якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).
Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Згідно з частиною 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом, зокрема, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Відповідно частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно із статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , відповідач у справі, шляхом власноручних введень одноразових ідентифікаторів, отриманих від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», прийняв публічні пропозиції (оферти) та підписав договори (здійснила акцепти пропозицій товариств), тобто договори вважаються укладеними у відповідності до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».
ОСОБА_1 , відповідачем у справі, не спростовано презумпцію правомірності правочинів та не надано будь-яких доказів того, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» отримали його персональні дані та використали їх у власних цілях.
Таким чином, сторони Договорів досягли згоди з усіх істотних їх умов, уклали їх у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» шляхом обміну електронними повідомленнями та підписали у порядку, визначеному статтею 12 Закону, а тому Договір позики № 72257938 від 19 вересня 2022 року, Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3293617 від 25 листопада 2022 року, Договір кредитної лінії № 00-6169801 від 04 грудня 2022 року, та Договори про надання фінансового кредиту № 25078-12/2022 від 22 грудня 2022 року, № 27026-12/2022 від 23 грудня 2022 року, вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону).
Вказаними Договорами передбачено порядок та умови отримання кредитів та позики, погашення заборгованості за ними, сплату відсотків, нарахованих за користування кредитними коштами.
ОСОБА_1 , відповідач у справі, підписавши вказані Договір позики № 72257938 від 19 вересня 2022 року, Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3293617 від 25 листопада 2022 року, Договір кредитної лінії № 00-6169801 від 04 грудня 2022 року, та Договори про надання фінансового кредиту № 25078-12/2022 від 22 грудня 2022 року, № 27026-12/2022 від 23 грудня 2022 року, надав згоду на отримання та повернення кредитів та позики і сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленими вказаними договорами.
Судом встановлено, що за змістом позовних вимог та документів, наявних у справі, доказом укладення між ОСОБА_1 , відповідачем у справі, та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» кредитних договорів та договору позики слугують: Договір позики № 72257938 від 19 вересня 2022 року, Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3293617 від 25 листопада 2022 року, Договір кредитної лінії № 00-6169801 від 04 грудня 2022 року, та Договори про надання фінансового кредиту № 25078-12/2022 від 22 грудня 2022 року, № 27026-12/2022 від 23 грудня 2022 року, та додатки № 1 до них, що підписані з використанням електронних підписів одноразовими ідентифікаторами відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.
Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до частини 1 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з умовами Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року та додаткових угод № 2 від 28 липня 2021 року, № 9 від 26 липня 2023 року, укладених між ТОВ «ЄАПБ» (а. с. 91, 93, 95-97), позивачем у справі, та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», позивачу у справі, за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі, право грошової вимоги до ОСОБА_1 , відповідача у справі, за Договором позики № 72257938 від 19 вересня 2022 року в сумі 26215,00 грн., з якої: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19215,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, що також підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників № 8, Витягом з Реєстру боржників № 8 до вказаного договору факторингу, а також розрахунком заборгованості (а. с. 14-15, 18, 19, 20).
Відповідно до Договору факторингу № 19102023 від 19 жовтня 2023 року, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ЄАПБ», позивачем у справі, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі, право грошової вимоги до ОСОБА_1 , відповідача у справі, за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3293617 від 25 листопада 2022 року в сумі 17856,65 грн., з якої: 2998,55 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14858,10 грн. - сума заборгованості за відсотками, що також підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників, Витягом з Реєстру боржників до вказаного договору факторингу, а також розрахунком заборгованості (а. с. 53-55, 56, 57, 58).
Згідно з Договором факторингу № 30082023/2 від 30 серпня 2023 року, укладеним між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ЄАПБ», позивачем у справі, ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі, право грошової вимоги до ОСОБА_1 , відповідача у справі, за Договором кредитної лінії № 00-6169801 від 04 грудня 2022 року в сумі 5056,32 грн., з якої: 2415,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2641,32 грн. - сума заборгованості за відсотками, що також підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників, Витягом з Реєстру боржників до вказаного договору факторингу, а також розрахунком заборгованості (а. с. 33-34, 35, 36, 37).
Відповідно до Договору факторингу № 30082023/1 від 30 серпня 2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ЄАПБ», позивачем у справі, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі, право грошової вимоги до ОСОБА_1 , відповідача у справі, за Договором про надання фінансового кредиту № 25078-12/2022 від 22 грудня 2022 року в сумі 16800,00 грн., з якої: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також за Договором про надання фінансового кредиту № 27026-12/2022 від 23 грудня 2022 року в сумі 11690,00 грн., з якої: 2800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8890,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, що також підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників, Витягом з Реєстру боржників до вказаного договору факторингу, а також розрахунками заборгованостей (а. с. 72, 81, 82-84, 85, 86).
Згідно з пунктами 1.2. вказаних договорів факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
У постанові Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі № 2-2035/11 (провадження № 61-2449св18) викладено висновок, що тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.
Аналогічний висновок також зроблено Верховним Судом у справі № 761/1543/20, провадження № 61-10389св21 від 23 лютого 2022 року, справа № 639/86/17, провадження № 61-5039св21 від 19 січня 2022 року, справа № 554/8549/15-ц, провадження № 61-18460св20 від 14 липня 2021 року.
Оскільки, позивач ТОВ «ЄАПБ» на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року та додаткових угод № 2 від 28 липня 2021 року, № 9 від 26 липня 2023 року до нього, договорів факторингу № 19102023 від 19 жовтня 2023 року, № 30082023/2 від 30 серпня 2023 року та № 30082023/1 від 30 серпня 2023 року, набуло право вимоги за Договором позики № 72257938 від 19 вересня 2022 року, укладеним між первісним кредитодавцем ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , відповідачем у справі, а також за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3293617 від 25 листопада 2022 року, Договором кредитної лінії № 00-6169801 від 04 грудня 2022 року, та Договорами про надання фінансового кредиту № 25078-12/2022 від 22 грудня 2022 року, № 27026-12/2022 від 23 грудня 2022 року, укладеними між ОСОБА_1 , відповідачем у справі, та первісними кредитодавцями ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», то у нього, як у нового кредитора, виникло право вимоги повернення кредитів та позики та інших передбачених договорами платежів, у зв'язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 , відповідачем у справі, взятих на себе зобов'язань шляхом стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики.
Доказів про визнання договорів факторингу недійсним чи погашення боргу первісному кредитору матеріали справи не містять.
Судом встановлено, що згідно з умовами Договору позики № 72257938 від 19 вересня 2022 року, Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3293617 від 25 листопада 2022 року, Договору кредитної лінії № 00-6169801 від 04 грудня 2022 року, та Договорів про надання фінансового кредиту № 25078-12/2022 від 22 грудня 2022 року, № 27026-12/2022 від 23 грудня 2022 року, позичальник ОСОБА_1 , відповідач у справі, зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитними коштами в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених у вказаних договорах, однак не виконав умови вказаних договорів.
Після відступлення позивачу прав грошових вимог до відповідача, останній не здійснював платежів для погашення кредитної заборгованості на рахунки ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ».
Матеріали справи не містять доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем на рахунок ТОВ «ЄАПБ».
Відповідно до частин 1, 3 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Положеннями частини 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Положеннями статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредиту (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому кредитодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір кредити є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , відповідачем у справі, не спростовано факт укладення Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3293617 від 25 листопада 2022 року, Договору кредитної лінії № 00-6169801 від 04 грудня 2022 року, та Договорів про надання фінансового кредиту № 25078-12/2022 від 22 грудня 2022 року, № 27026-12/2022 від 23 грудня 2022 року між ним та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», а також укладення між ним та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Договору позики № 72257938 від 19 вересня 2022 року, та отримання відповідачем коштів, внаслідок чого суд вважає укладеними кредитні договори та договір позики між сторонами.
Відповідно до умов укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , відповідачем у справі, Договору позики № 72257938 від 19 вересня 2022 року, строк, на який надалась позика, становив 30 днів, тобто від 19 вересня 2022 року до 13 жовтня 2020 року.
Згідно з умовами укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , відповідачем у справі, Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3293617 від 25 листопада 2022 року, строк, на який надавався кредит, становив 360 днів, тобто від 25 листопада 2022 року до 20 листопада 2023 року.
Відповідно до умов укладеного між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 , відповідачем у справі, Договору кредитної лінії № 00-6169801 від 04 грудня 2022 року, строк, на який надався кредит, становив 120 днів, тобто від 04 грудня 2022 року до 03 квітня 2023 року.
Згідно з умовами укладених між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 , відповідачем у справі, Договорів про надання фінансового кредиту № 25078-12/2022 від 22 грудня 2022 року, № 27026-12/2022 від 23 грудня 2022 року, був продовжений до 26 лютого 2023 року.
Відповідно до статті 580 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (стаття 612 ЦК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , відповідач у справі, кредитні кошти отримав, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, однак свої зобов'язання щодо повернення грошових коштів не виконав, тобто кредитні кошти не повернув.
Доказів на спростування отримання позики та кредитів у сумі 7000,00 грн., 3000,00 грн., 2415,00 грн., 4000,00 грн., 2800,00 грн. ОСОБА_1 , відповідачем у справі, суду не надано.
Загальна сума заборгованості за договорами складає 77617,97 грн.
Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказів, в розумінні статей 77, 78 ЦПК України, щодо неправильності розрахунків заборгованості за Договором позики № 72257938 від 19 вересня 2022 року, Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3293617 від 25 листопада 2022 року, Договором кредитної лінії № 00-6169801 від 04 грудня 2022 року, та Договорами про надання фінансового кредиту № 25078-12/2022 від 22 грудня 2022 року, № 27026-12/2022 від 23 грудня 2022 року, ОСОБА_1 , відповідачем у справі, суду не надано, інші розрахунки заборгованостей на іншу дату за вказаними кредитними договорами та договором позики суду також не надано, чим не виконані вимоги частини 1 статті 81 ЦПК України, тому вказані розрахунки приймаються судом як доказ у вирішенні спору.
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ТОВ «ЄАПБ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 77617,97 грн., оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка доводять, що позов обґрунтований, а викладені позивачем в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та вони не спростовані відповідачем.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог позивача, відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні з наявним позовом до суду, оскільки сплата судового збору підтверджена платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 61307 від 05 березня 2024 року (а. с. 1).
На підставі статей 11, 207, 208, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 627, 628, 638, 639, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 15, 19, 44, 48, 76-81, 89, 95, 128, 133, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, будинок 30, місто Київ, 01032; код ЄДРПОУ: 35625014):
заборгованість за договором позики № 72257938 від 19 вересня 2022 року:
-за основною сумою боргу - 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок;
-за відсотками - 19125 (дев'ятнадцять тисяч сто двадцять п'ять) гривень 00 копійок,
а всього 26125 (двадцять шість тисяч сто двадцять п'ять) гривень 00 копійок;
заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3293617 від 25 листопада 2022 року:
-за основною сумою боргу - 2998 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 55 копійок;
-за відсотками - 14858 (чотирнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 10 копійок,
а всього 17856 (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) гривень 65 копійок;
заборгованість за договором кредитної лінії № 00-6169801 від 04 грудня 2022 року:
-за основною сумою боргу - 2415 (дві тисячі чотириста п'ятнадцять) гривень 00 копійок;
-за відсотками - 2641 (дві тисячі шістсот сорок одна) гривня 32 копійки,
а всього 5056 (п'ять тисяч п'ятдесят шість) гривень 32 копійки;
заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 25078-12/2022 від 22 грудня 2022 року:
-за основною сумою боргу - 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок;
-за відсотками - 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок,
а всього 16800 (шістнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок;
заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 27026-12/2022 від 23 грудня 2022 року:
-за основною сумою боргу - 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок;
-за відсотками - 8890 (вісім тисяч вісімсот дев'яносто) гривень 00 копійок,
а всього 11690 (одинадцять тисяч шістсот дев'яносто) гривень 00 копійок,
що складає загальну суму заборгованості у розмірі 77617 (сімдесят сім тисяч шістсот сімнадцять) гривень 97 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, будинок 30, місто Київ, 01032; код ЄДРПОУ: 35625014) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.