Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" лютого 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4365/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д);
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алва Пром" (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 1А).
про стягнення коштів у розмірі 233 308, 61 грн
без виклику учасників справи
Позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків, про стягнення заборгованості у розмірі 233 308, 61 грн за кредитним договором від 02.08.2021, укладеним між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алва Пром" (позичальник), поручителем за виконання позичальником якого виступив відповідач на підставі договору поруки від 29.07.2021. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4365/24. Розгляд справи № 922/4365/24 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Алва Пром", м. Вишневе. Встановлено відповідачу у строк, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження, для надання до суду відзиву на позов.
З метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , відповідно до ч. 6 ст. 176 ГПК України, судом зроблено запит до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області.
20.12.2024 судом отримано відповідь Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на запит (вх. № 32027).
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз'яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2024, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.
З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 23.12.2024 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (з відміткою судова повістка) за адресою зареєстрованого місця проживання (перебування) Фізичної особи ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .
Але, судова кореспонденція адресована відповідачу була повернута поштою на адресу суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відтак, в силу п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.
У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 922/3118/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Окрім цього, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи господарським судом, судом було повідомлено відповідача про розгляд даної справи Господарським судом Харківської області, шляхом здійснення публікації на офіційному вебсайті судової влади України.
Отже, матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.
Так, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.
02.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Алва Пром" (позичальник, третя особа) через систему інтернет-клієнт-банкінгу підписало із використанням електронного цифрового підпису заяву про приєднання до умов та правил надання послуг “Куб».
Відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 1.1. загальні положення та підрозділу «3.2.8. умови та правила надання послуги «Куб» умов та правил надання банківських послуг (далі - умови), що розміщені на сайті АТ КБ «ПриватБанк» pb.ua на дату укладення договору. Ця заява та умови разом складають кредитний договір між банком та клієнтом.
Таким чином, 02.08.2021 між позичальником та АТ КБ “ПриватБанк» укладено кредитний договір № б/н (договір), який за своєю правовою природою є договором приєднання.
Пунктом 1.1. заяви та п. 3.2.8.1. умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати клієнту строковий «Кредит Куб» для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов'язання клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та ін. винагород в обумовлені цим договором терміни. Кредитування клієнта здійснюється в межах встановленого банком ліміту кредитування, про який банк повідомляє клієнта через встановлені канали комунікацій. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.
Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги.
Відповідно до пункту 3.2.8.3. умов надання кредитів у рамках послуги здійснюється на наступних умовах: повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у заяві (п. 3.2.8.3.1.). За користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в заяві та тарифах (п. 3.2.8.3.2.)
02.08.2021 на підставі укладеного договору, банком було перераховано на поточний рахунок позичальника кредитні кошти у розмірі 500 000, 00 грн, що підтверджується випискою 20638040119623 та платіжним дорученням № HSAV2BPEA6 від 02.08.2021.
Відповідно до умов заяви (договору): 1.6. Порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів щомісяця до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом. Порядок дострокового погашення кредиту: якщо в звітному місяці дата дострокового погашення кредиту передує даті сплати щомісячного платежу, клієнт сплачує залишок заборгованості та проценти поточного періоду в повному розмірі; якщо дата дострокового погашення слідує за датою погашення щомісячного платежу, клієнт також оплачує залишок заборгованості та проценти поточного періоду в повному розмірі. Сторони узгодили, що графік погашення кредиту (додаток 1 до цієї заяви) є невід'ємною частиною договору.
У відповідності до пунктів 3.2.8.5.2. та 3.2.8.5.3. умов клієнт взяв на себе зобов'язання оплатити проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії згідно з п. 3.2.8.3.2, а також повернути кредит у терміни і в сумах, які встановлено в пунктах 3.2.8.3.1., 3.2.8.3.2., 3.2.8.5.14., 3.2.8.6.2., а також зазначені в заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.
Відповідно до п. 3.2.8.9. умов за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п. 3.2.8.1., 3.2.8.3. цього договору клієнт сплачує проценти в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.2.
За змістом п. 3.2.8.3.2. умов за користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом (у вигляді щомісячної комісії) в розмірі та згідно графіку, визначених в заяві (п. 1.4. заяви) та тарифах.
П. 3.2.8.9.3. умов передбачає, що сплата процентів за користування кредитом здійснюється в дати платежів, зазначені у заяві (п. 3.2.8.3.1). Якщо повне погашення кредиту здійснюється в дату, що відрізняється від зазначеної в цьому пункті, то останньою датою погашення процентів, розрахованої від попередньої дати погашення по день фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту.
П. 1.3. заяви встановлено, що кредит надається на строк 12 місяців від дня видачі кредиту. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів (п. 1.6. заяви).
Так, позичальник віднесений до категорії “Малий і Середній бізнес» і тому для нього процентна ставка визначалася перші 6 місяців 1,4 % в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця - 1, 2 % від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту).
В графіку проценти відображені в колонці «сума процентів», однак ці ж самі суми у тій самій кількості в доданому банку розрахунку заборгованості вказано в колонці з назвою «комісія нарахована», однак вказана «комісія» по своїй суті і є тими процентами, про які домовилися в договорі.
24.06.2022 позичальником було надано заяву-анкету про зміну умов договору, підписану із використанням електронного цифрового підпису, з проханням здійснити реструктуризацію заборгованості за послугою “Куб» кредитний договір № б/н від 02.08.2021 на наступних умовах (п.10.1. заяви-анкети):
10.1 КУБ - б/н від 02-08-2021:
Продовження строку кредиту на 8 місяців (з поточної дати закінчення договору).
Нараховані та несплачені до дати реструктуризації проценти/комісії: сплата рівними частинами протягом 3 місяців.
Погашення основного боргу: рівними частинами щомісяця, починаючи з 4-го місяця.
Нарахування процентів: відповідно до п. 1.4 заяви про приєднання до умов та правил надання послуги.
Проценти, що будуть нараховуватись з дати реструктуризації, сплачуються в повному обсязі щомісяця.
Дана реструктуризація заборгованості була погоджена банком.
29.07.2021 між АТ КБ “ПриватБанк» та ОСОБА_1 (відповідач, поручитель) було укладено договір поруки № POR1627549887572 (договір поруки), предметом якого є надання поруки відповідачем перед АТ КБ “ПриватБанк» за виконання ТОВ "Алва Пром" зобов'язання за угодою приєднання до роздiлу 3.2.8. "Кредит Куб" умов та правил надання банківських послуг, далі угода 1, по сплаті:
а) процентної ставки за користування кредитом:
- за період користування кредитом згідно з п. 3.2.8.3.2 угоди 1 - перші 6 місяців 1,4 відсотка в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця - 1, 2 відсотка від початкового розміру кредиту;
- за період користування кредитом згідно з п. 3.2.8.3.3 угоди 1 - 4,0 % відсотки в місяць від суми простроченої заборгованості;
б) кредиту в розмірі 500 000, 00 грн.
Якщо під час виконання угоди 1 зобов'язання боржника, що забезпечені цим договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладанні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов'язань за угодою1 в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібні.
Відповідно до п. 1.2. поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за угодою 1 в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.
Згідно п. 4.1. сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 (п'ятнадцять) років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов'язань за угодою1, цей договір припиняє свою дію.
Як вказує позивач, в порушення відповідних умов договору та приписів законодавства позичальник не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін та не сплатив в повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до Господарського суду Харківської області за захистом свого порушеного права.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
В пунктах 5.12. та 5.13. постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/1733/18, роз'яснено, що з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII до юрисдикції господарських судів належать спори щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, якщо сторонами цього основного зобов'язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб'єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи. В даному випадку, оскільки основне зобов'язання виникло між юридичними особами, тому цей спір належить до юрисдикції господарського суду. Позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 1 ст. 27 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За умовами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що позивач на виконання умов кредитного договору перерахував на поточний рахунок третьої особи кредитні кошти у розмірі 300 000, 00 грн., однак позичальник порушив взяті на себе договірні зобов'язання, припинив здійснювати щомісячні платежі, які передбачені графіком платежів. Заборгованість позичальника згідно умов кредитного договору станом на 15.11.2024 складає 233 308, 61 грн, з яких: 217 257, 27 грн заборгованості за тілом кредиту; 16 051, 34 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Третьою особою (позичальником) не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази своєчасного та повного повернення вищевказаних сум кредитних коштів та процентів за кредитним договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як свідчать матеріали справи, відповідач поручився за належне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.
Отже, відповідач несе солідарну відповідальність за зобов'язаннями, які виникли на підставі кредитного договору разом з поручителем.
Ст. 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
З урахуванням викладеного, суд вважає законними та обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача 217 257, 27 грн заборгованості за тілом кредиту; 16 051, 34 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін.
Ч. 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Суд наголошує, що відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували наведені у позові відомості, судом здійснено розгляд справи з урахуванням наявних у ній матеріалів, які підтверджують правомірність вимог позивача. У зв'язку з викладеним, позов є таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. 4, 20, 74, 76, 77, 86, 129, 165, 237, 238, 241, 252, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 . ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.08.2021 у розмірі 233 308, 61 грн (з якої: 217 257, 27 грн - заборгованість за тілом кредиту; 16 051,34 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії), судовий збір у розмірі 2 799, 70 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570);
Відповідач - Фізична особа ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 . ІПН: НОМЕР_1 ).
Повне рішення складено 21.02.2025
Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/4365/24