12.02.2025 Справа № 4/218-27/24
за позовом: Приватного підприємства виробничо-комерційної правової фірми “Династія», м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-фінансовоїкомпанії “Рутекс», м. Донецьк
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», м.Київ
про визнання недійсним договору та стягнення коштів.
Суддя Кітаєва С.Б.
При секретарі Сосницькій А.А.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився;
Суть спору:
В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №4/218-27/24 за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційної правової фірми “Династія» до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-фінансової компанії “Рутекс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визнання недійсним договору та стягнення коштів в сумі 145 699,86 грн.
Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду. З підстав, викладених в ухвалі від 30.01.2025 суд постановив поновити провадження у справі та призначено справу до розгляду на 12.02.2025. Ухвалу суду надіслано на зареєстровані адреси учасників справи, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Позивач в підготовче засідання 12.02.2025 не з'явився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.
Відповідач та третя особа в підготовче засідання 12.02.2025 не з'явилися, причин неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Положенням ч. 5 ст. 111 ЦК України передбачено, що юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Матеріалами справи підтверджується, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено відомості про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Рутекс»», державна реєстрація припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом - 23.12.2022 № 1002701170026005283, судове рішення про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом від 12.10.2022 №905/1709/16.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, оскільки юридичну особу відповідача припинено та відповідний запис внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі №4/218-27/24 за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційної правової фірми “Династія» до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-фінансової компанії “Рутекс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визнання недійсним договору та стягнення коштів в сумі 145 699,86 грн. закрити.
2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Кітаєва С.Б.