Ухвала від 20.02.2025 по справі 911/545/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/545/25

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

державного підприємства «Міжнародний Аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гора, вулиця Бориспіль-7, код 20572069)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» (08301, Київська обл., Бориспільський р-н, місто Бориспіль, -7, код 37222400)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Засобами підсистеми «Електронний суд» 07.02.2025 державним підприємством «Міжнародний Аеропорт «Бориспіль» сформовано позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс», в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 63 вчинений 28.01.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем Вадимом Вікторовичем в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» про стягнення з ДП МА «Бориспіль» грошових коштів в сумі 78871,10 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вчиняючи виконавчий напис № 63від 28.01.2025, приватний нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності нотаріально засвідченого укладеного договору між позивачем та відповідачем та наявності безспірності заборгованості, чим порушив ст. ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі із розглядом її за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивач в позовній заяві в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову зазначено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, яким було вчинено вищезгаданий нотаріальний напис.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Крім того, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - правонаступника орендодавця за договором оренди № 1611 від 21.07.2014 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 6, 120, 121, 122, 162-164, 171, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/545/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 19.03.2025 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича (07201, Київська обл., Іванківський р-н, селище міського типу Іванків, вулиця Івана Проскури, будинок 2, код 24219849) та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 50, код 43173325).

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

5. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України - п'ять днів з дня отримання відзиву (якщо буде подано).

6. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України - п'ять днів з дня отримання відповіді (якщо буде подано).

7. Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надати письмові пояснення по справі протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали та/чи відповідних заяв сторін у справи.

8. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020), а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Участь у судовому засіданні представників сторін не є обов'язковою.

10. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

11. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала складена та підписана 20.02.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник

Попередній документ
125342092
Наступний документ
125342094
Інформація про рішення:
№ рішення: 125342093
№ справи: 911/545/25
Дата рішення: 20.02.2025
Дата публікації: 25.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про державну власність, з них; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.03.2026)
Дата надходження: 29.12.2025
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення 78 871,10 грн.
Розклад засідань:
19.03.2025 10:45 Господарський суд Київської області
23.04.2025 11:15 Господарський суд Київської області
21.05.2025 14:15 Господарський суд Київської області
18.06.2025 12:00 Господарський суд Київської області
23.07.2025 14:15 Господарський суд Київської області
06.08.2025 11:00 Господарський суд Київської області
24.11.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2026 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
суддя-доповідач:
КОЛЕСНИК Р М
КОЛЕСНИК Р М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
3-я особа:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович
3-я особа позивача:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
відповідач (боржник):
ТОВ "АЕРО РЕСТОРАНТС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеро Ресторантс"
заявник:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
заявник касаційної інстанції:
ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
представник заявника:
Гаврин Дмитро Володимирович
представник позивача:
Коноваленко Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
КРАСНОВ Є В
КРОПИВНА Л В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СУЛІМ В В
черкаській та чернігівській областях, відповідач (боржник):
ТОВ "АЕРО РЕСТОРАНТС"