пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
19 лютого 2025 року Справа № 903/881/24
Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О. Г., розглянувши заяву представника Селянського (фермерського) господарства “Жужіль»
та заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова Група Зернарі»
про ухвалення додаткового рішення
у справі №903/881/24
за позовом Селянського (фермерського) господарства “Жужіль»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова Група Зернарі»
про стягнення 137 277 грн 82 коп
та
зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова Група Зернарі»
до відповідача: Селянського (фермерського) господарства “Жужіль»
про стягнення 120 000 грн
за відсутності представників сторін
встановив: рішенням Господарського суду Волинської області від 04.02.2025 у справі №903/881/24 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ “Торгова Група Зернарі» на користь СФГ “Жужіль» 130 533грн 49коп, з яких: 100000грн. основного боргу, 19194грн 58коп пені, 8521грн 17коп інфляційних втрат та 2817грн 74коп - 3% річних, а також 2 879грн 24коп витрат по сплаті судового збору. Відмовлено у первісному позові в частині стягнення 5620грн 96коп пені, 252грн 78коп інфляційних втрат та 870грн 59коп - 3% річних. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з СФГ “Жужіль» на користь ТОВ “Торгова Група Зернарі» 60000грн штрафних санкцій, а також 2 422грн 40коп витрат по сплаті судового збору. Відмовлено у зустрічному позові в частині стягнення 60000грн штрафних санкцій.
10.02.2025 на адресу суду від представника СФГ “Жужіль» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник просить ухвалити додаткове рішення у справі №903/881/24 та стягнути з ТОВ “Торгова Група Зернарі» на користь СФГ “Жужіль» витрати на правничу допомогу у розмірі 35000грн.
Також, 10.02.2025 представник ТОВ “Торгова Група Зернарі» подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення. Представник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача - СФГ “Жужіль» на користь ТОВ “Торгова Група Зернарі» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 34500грн, пропорційно розміру задоволених вимог за зустрічним позовом, що становить 17250грн.
Ухвалою суду від 10.02.2025 заяви представника СФГ “Жужіль» та представника ТОВ “Торгова Група Зернарі» про ухвалення додаткового рішення у справі №903/881/24 прийнято до розгляду; судове засідання призначено 19 лютого 2025 року. Явку учасників справи у судове засідання визнано на їх розсуд.
Ухвала суду надіслана та доставлена сторонам до їх електронного кабінету 11.02.2025, що підтверджується відповідними довідками.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У судове засідання 19.02.2025 представники сторні не з'явилися. Заяв та клопотань від сторін не надійшло.
Дослідивши подані заяви та наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступне.
18.10.2024 СФГ “Жужіль» звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ “Торгова Група Зернарі» 137277грн 82коп, з яких: 100000грн. заборгованості по оплаті поставленого позивачем товару, 24815грн 54коп пені., 8773грн 95коп інфляційних втрат та 3688грн 33коп - 3% річних. Також просило стягнути з відповідача 3028грн витрат по сплаті судового збору та 20000грн витрат на правову допомогу.
08.11.2024 на адресу суду надійшов зустрічний позов ТОВ “Торгова Група Зернарі» про стягнення з СФГ “Жужіль» 120000грн штрафних санкцій згідно договору поставки №Т-07/11/23 від 07.11.2023. У зустрічному позові представник ТОВ “Торгова Група Зернарі» зазначав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи складається з 2422грн витрат по сплаті судового збору за подання зустрічного позову та 25000грн витрат на професійну правничу допомогу.
04.02.2025 Господарським судом Волинської області ухвалено рішення у справі №903/881/24, яким первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ “Торгова Група Зернарі» на користь СФГ “Жужіль» 130 533грн 49коп, з яких: 100000грн. основного боргу, 19194грн 58коп пені, 8521грн 17коп інфляційних втрат та 2817грн 74коп - 3% річних, а також 2 879грн 24коп витрат по сплаті судового збору. Відмовлено у первісному позові в частині стягнення 5620грн 96коп пені, 252грн 78коп інфляційних втрат та 870грн 59коп - 3% річних. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з СФГ “Жужіль» на користь ТОВ “Торгова Група Зернарі» 60000грн штрафних санкцій, а також 2 422грн 40коп витрат по сплаті судового збору. Відмовлено у зустрічному позові в частині стягнення 60000грн штрафних санкцій.
У судовому засіданні 04.02.2025 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 12.02.2025.
10.02.2025 на адресу суду від представника СФГ “Жужіль» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник просить ухвалити додаткове рішення у справі №903/881/24 та стягнути з ТОВ “Торгова Група Зернарі» на користь СФГ “Жужіль» витрати на правничу допомогу у розмірі 35000грн.
Також, 10.02.2025 представник ТОВ “Торгова Група Зернарі» подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення. Представник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача - СФГ “Жужіль» на користь ТОВ “Торгова Група Зернарі» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 34500грн, пропорційно розміру задоволених вимог за зустрічним позовом, що становить 17250грн.
Відповідно до ч. 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 1-3 ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч. 4 та 5 цієї статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 19 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (N 5076-VI) видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
В частині 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
На підтвердження понесення СФГ «Жужіль» судових витрат на професійну (правничу) допомогу у справі представником СФГ «Жужіль» надано суду договір №06/09/24-3 про надання правової допомоги від 06.09.2024, акт №01 від 06.02.2025 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової (адвокатської) допомоги №06/09/24-3 від 06.09.2024 на суму 35000грн, ордер на надання правничої допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Судом встановлено, що 06.09.2024 між СФГ «Жужіль» (Клієнт) та адвокатом Мандзею В.І. (Адвокат) укладено договір №06/09/24-3 про надання правової допомоги. Згідно п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Адвокат зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а Клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За надання правової допомоги, яка є предметом цього Договору Клієнт сплачує Адвокату гонорар, який у грошовому виразі визначається сторонами та відображається у відповідних доповненнях (актах) до цього Договору. Клієнт сплачує Адвокату гонорар грошовими коштами на поточний банківський рахунок Адвоката, зазначений у розділі «Підписи та реквізити сторін» протягом 10 банківських днів з моменту підписання доповнень, якими буде визначено грошовий розмір гонорару. Розмір та порядок сплати гонорару може бути змінений за домовленістю сторін, шляхом укладання додаткової угоди, яка після її підписання Сторонами стає невід'ємною частиною Договору (п.31.-3.3 Договору).
06.02.2025 між сторонами було підписано акт №01 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової (адвокатської) допомоги №06/09/24-3 від 06.09.2024, у відповідності до якого Адвокат передав, а Клієнт прийняв юридичні послуги по наданню правової (адвокатської) допомоги у спорі СФГ “Жужіль» з ТОВ «Торгова група Зернарі» за позовом про стягнення заборгованості за договором поставки, зустрічній позовній заяві про стягнення штрафних санкцій у судовій справі № 903/881/24, яка перебувала на розгляді Господарському суді Волинської області, а саме: ознайомлення з матеріалами та збір документів по спірних правовідносинах, підготовка претензії про грошові вимоги; підготовка позовної заяви, формування та направлення позовних матеріалів для суду; підготовка, формування матеріалів так направлення для суду відзиву на зустрічний позов, заперечення (на відповідь на відзив), тощо; представництво клієнта в судовому засіданні.
Вартість послуг за даним актом встановлюється у фіксованому розмірі та становить 35 000 гривень. Клієнт зобов'язується оплатити послуги Адвоката протягом десяти банківських днів з моменту набрання законної сили рішенням суду.
Акт підписаний Адвокатом та Клієнтом без зауважень та заперечень.
На підтвердження понесення ТОВ “Торгова група Зернарі» судових витрат на професійну (правничу) допомогу представником ТОВ “Торгова група Зернарі» надано суду витяг з договору про надання правової допомоги №99-23 (в частині оплати послуг) від 12.01.2023, розрахунок вартості послуг адвоката (виконавця) станом на 05.02.2025, акт виконаних робіт/наданих послуг №15 від 05.02.2025 за Договором про надання правової допомоги №99-23 від 12.01.2023 на суму 34500грн, рахунок на оплату №00055 від 05.02.2025 на суму 34500грн, ордер на надання правничої допомоги.
Згідно п.3.1 укладеного між ТОВ “Торгова Група Зернарі» (Клієнт, Замовник) та АО «Перша колегія адвокатів України» в особі адвоката Манченко О.В. (Виконавець) договору про надання правової допомоги №99-23 від 12.01.2023 за результатами надання правничої допомоги складається Акт виконаних робіт/наданих послуг, що підписується представниками кожної зі Сторін. В акті вказується обсяг наданої АО юридичної допомоги. її вартість, а також перелік та вартість усіх інших витрат Виконавця, повязаних з виконанням данного договору, що підлягають відшкодуванню (витрати послуг на дорогу,залучення інших спеціалістів, інші витрати).
Вартість послуг помічника адвоката за згодою сторін становить 20 % від загальної вартості наданих послуг. Остаточний розрахунок за виконані роботи відбувається в наступному порядку, протягом днів від дня підписання Акту наданих послуг Клієнт сплачує Виконавцю гонорар, а також оплачує інші витрат згідно актів наданих послуг/виконаних робіт (3.6, 3.7 Договору).
12.01.2023 між сторонами було підписано акт виконаних робіт/наданих послуг №15 від 05.02.2025 за Договором про надання правової допомоги №99-23 від 12.01.2023.
Згідно даного акту Виконавець станом на 05.02.2025 надав такі послуги:
- консультація клієнта, укладання договору про надання правничої допомоги, реєстрація клієнта в підсистемі Електронний Суд ЄСІТС; вивчення матеріалів справи; супутні консультації (4 год) - 3000грн;
- додаткові консультації клієнта щодо визнання позову в частині (1 год.) - 750 грн;
- складання та подання відзиву на позовну заяву у справі № 903/881/24 (4 год.) - 6000грн;
- складання та подання зустрічної позовної заяви у справі № 903/881/24 (7 год.) - 10500 грн;
- складання та подання відповіді на відзив у справі № 903/881/24 (3 год.) - 4500 грн;
- судові засідання (2 судових засідання) - 4000грн.
Загальна вартість наданих послуг: 28750грн.
Також, до наданих послуг включено вартість послуг помічника адвоката - 5750грн.
Всього 345000грн.
При розрахунку вартості послуг адвоката Сторони погодили наступний розрахунок вартості послуг з правничої допомоги адвоката: вартість послуг усного характеру - 750 грн. за 1 годину; вартість послуг, пов'язаних із складанням письмових документів - 1000 грн. за 1 годину; вартість послуг, пов'язаних із представництвом у судах - 2000 грн. за 1 судове засідання.
У акті також вказано, що Клієнт не має претензій до Виконавця щодо наданих послуг.
Згідно ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 30 даного Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону N 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі N 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі N 910/12876/19).
Неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону N 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Водночас, не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18.
Також, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, за його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
З аналізу вищевикладеного слідує, що для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок іншої сторони, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами. Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об'єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи.
При цьому, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з тим у частині п'ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами від сторін не надійшли.
Суд зазначає, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Виходячи із загальних засад судочинства - справедливості, добросовісності та розумності, та з метою забезпечення балансу інтересів сторін, враховуючи обсяг, вартість та співрозмірність заявлених до компенсації витрат на правничу допомогу сторонами, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, результат розгляду спору, враховуючи умови договору про надання правничої допомоги, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу представника СФГ «Жужіль», пропорційно розміру задоволених позовних вимог за первісним позовом, є обґрунтованим на суму 33280,48грн. У зв'язку із чим заяву представника СФГ «Жужіль» про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити частково та стягнути з ТОВ “Торгова група Зернарі» 33280,48грн. витрат на професійну правничу допомогу. В частині стягнення 1 719,52грн. витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити
Розмір витрат на професійну правничу допомогу представника ТОВ “Торгова група Зернарі», враховуючи час та обсяг виконаних робіт адвокатом, заявлену представником суму пропорційно задоволених вимог за зустрічним позовом у розмірі 17250грн є обґрунтованим. Заяву представника ТОВ “Торгова група Зернарі» про ухвалення додаткового судового рішення суд задовольняє у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву представника Селянського (фермерського) господарства “Жужіль» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова Група Зернарі» (45008, Волинська обл., Ковельський район, м. Ковель, вул. Брестська, буд. 111м, код ЄДРПОУ 43432677) на користь Селянського (фермерського) господарства “Жужіль» (80047, Львівська обл., Червоноградський район, с. Заболоття, код ЄДРПОУ 32364406) 33280грн 48коп витрат на професійну правничу допомогу.
3. Відмовити Селянському (фермерському) господарству “Жужіль» в частині стягнення 1 719грн 52коп витрат на професійну правничу допомогу.
4. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова Група Зернарі» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
5. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства “Жужіль» (80047, Львівська обл., Червоноградський район, с. Заболоття, код ЄДРПОУ 32364406) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова Група Зернарі» 45008, Волинська обл., Ковельський район, м. Ковель, вул. Брестська, буд. 111м, код ЄДРПОУ 43432677) 17250грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.
Додаткове рішення складено 19.02.2025.
Суддя Слободян О. Г.