вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"21" лютого 2025 р. Cправа № 902/202/24
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи
за позовом: керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області (вул. Національна, 6а, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100) в інтересах держави в особі Барської міської ради (вул. Святого Миколая, 18, м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область, 23000)
до: Фізичної особи - підприємця Шилика Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )
до: Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради (вул. Героїв Майдану, 18, м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область, 23000)
про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 439 346 грн,
Керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Барської міської ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Шилика Олександра Анатолійовича, (далі - ФОП Шилик О.А.) та Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради (далі - КП "Бар-благоустрій") про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 25.08.2023 до договору поставки № 410 від 18.07.2023, укладеної між Комунальним підприємством "Бар-благоустрій" Барської міської ради та ФОП Шиликом О.А. та стягнення з відповідача надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 439 346,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області зазначив, що прокуратурою в ході вивчення стану законності у сфері публічних закупівель товарів, робіт та послуг виявлено факт порушення інтересів держави внаслідок незаконного підвищення ціни товару, визначеної в договорі про закупівлю, укладеному між Комунальним підприємством "Бар-благоустрій" Барської міської ради (покупець) та Фізичною особою-підприємцем Шиликом Олександром Анатолійовичем (постачальник).
На переконання прокурора таке підвищення ціни товару та як результат зменшення кількості товару постачання покупцю відбувалось за відсутності документального підтвердження постачальником коливання ціни на товар на ринку.
Також прокурор просить стягнути з відповідача-1 надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 439 346,00 грн.
Прокурор зауважує, що ФОП Шилик О.А. на підтвердження підстав для збільшення ціни за одиницю товару при підписанні додаткової угоди № 1 надав експертний висновок Вінницької торгово-промислової палати від 11.08.2023 № В-262, який не містить належного підтвердження коливання ціни на ринку за одиницю товару, що не відповідає пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.06.2024 у справі № 902/202/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 рішення Господарського суду Вінницької області від 18.06.2024 у справі № 902/202/24 залишено без змін.
Разом з тим відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 05.02.2025 у даній справі касаційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури задоволено частково, рішення Господарського суду Вінницької області від 18.06.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі № 902/202/24 скасовано, а справу № 902/202/24 направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.
20.02.2025 до Господарського суду Вінницької області повернулися матеріали справи № 902/202/24 після її перегляду судом касаційної інстанції та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 дану справу передано на розгляд судді Тварковському А.А.
Враховуючи викладене, вказану справу слід прийняти до свого провадження визначеним складом суду та призначити її до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.
Згідно із приписами ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 42, 49, 120, 121, 177, 181, 234, 235, 310 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти справу № 902/202/24 до свого провадження.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання у справі призначити на 20 березня 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 8 (4-й поверх).
4. Повідомити учасників справи про призначене підготовче засідання.
5. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС (у разі подання учасником справи відповідної заяви з дотриманням вимог ст. 197 ГПК України, участь в режимі відеоконференції буде забезпечено без окремого процесуального реагування).
6. Встановити учасникам справи строк до 17.03.2025 для надання пояснень з обґрунтуванням (актуалізацією) власної процесуальної позиції в даному спорі, враховуючи висновки, викладені постанові ВС КГС від 05.02.2025 у цій справі, а також для надання додаткових доказів (в разі їх наявності).
7. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.
8. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
9. Примірник ухвали надіслати учасникам справи та Вінницькій обласній прокуратурі до Електронних кабінетів ЄСІТС.
Дата складання повного тексту ухвали 21.02.2025.
Суддя А.А. Тварковський
віддрук. прим.:
1 - до справи.