про залишення апеляційної скарги без руху
20 лютого 2025 року м. Харків Справа №905/1330/24
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області (вх. № 250 Д/1) на рішення ухвалене Господарським судом Донецької області у складі судді Зекунова Е.В. 14.01.2025 (повний текст складений 21.01.2025) у справі №905/1330/24
за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державна податкова служба України
до 1. ТОВ "Пром Нафта Захід";
2. ТОВ "Сучасні дорожні матеріали"
про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності,
Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ "Пром Нафта Захід" та ТОВ "Сучасні дорожні матеріали" у якому просить суд:
- визнати договір поставки №6311/06 від 15.06.2023, укладений між ТОВ "Пром Нафта Захід" та ТОВ "Сучасні дорожні матеріали" недійсним;
- застосувати наслідки, визначені ч.3 ст. 228 ЦК України, шляхом стягнення з ТОВ "Пром Нафта Захід" на користь ТОВ "Сучасні дорожні матеріали" коштів у сумі 6500250,00грн, як таких, що були отримані за недійсним правочином;
- застосувати наслідки, визначені ч.3 ст. 228 ЦК України, шляхом стягнення з ТОВ "Сучасні дорожні матеріали" в дохід держави кошти у сумі 6500250,00грн, як таких, що були отримані за недійсним правочином.
Підставами для визнання Договору поставки №6311/06 від 15.06.2023 недійсним позивач визначив оспорюваність та нікчемність договору, неукладеність розрахункових документів на придбання нафти, відсутність основних засобів виробництва у ТОВ "Пром Нафта Захід" , відсутність факту транспортування бітуму та нафти по Договору поставки №6311/06 та складення товарно-транспортних з порушенням нормативних вимог.
Позивач стверджує, що договір №6311/06 від 15.06.2023 не створює жодних юридичних наслідків з огляду на нікчемність передбачену цивільним законодавством, відсутність факту виконання умов договору та відсутність поставки товару. В той же час, в межах адміністративної справи №320/39925/23, ввівши суд в оману, ТОВ "Пром Нафта Захід" фактично легалізувало безпідставно сформований податковий кредит з податку на додану вартість на користь ТОВ "Сучасні дорожні матеріали" у розмірі 1083375,00гривень.
Таким чином, за висновком позивача, ТОВ "Сучасні дорожні матеріали" може отримати безпідставні податкові преференції у вигляді податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 1083375,00грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.01.2025 у справі №905/1330/24 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд зауважив, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі №320/39925/23 встановлені обставини, які підтверджують факт здійснення та реальність господарських операцій по договору поставки №6311/06 від 15.06.2023 укладеного між ТОВ "Пром Нафта Захід" та ТОВ "Сучасні дорожні матеріали", а також факт походження товару та поставки нафтопродуктів за договором №17/05-2023 від 17.05.2023 укладеним між ТОВ "Пром Нафта Захід" та ТОВ "Бітумойл".
06.02.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у Донецькій області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга. У скарзі просить суд:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Господарського суду Донецької області від 14 січня 2025 року у справі №905/1330/24.
2. Скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2025 у справі №905/1330/24.
3. Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
4. Справу розглядати за участю представника ГУ ДПС у Донецькій області.
Заявник апеляційної скарги вважає, що під час розгляду адміністративної справи умисними діями ТОВ "Пром Нафта Захід" ввів суд в оману та фактично легалізував безпідставно сформований податковий кредит. На думку апелянта Господарський суд Донецької області під час розгляду справи №905/1330/24 не належним чином дослідив обставини справи та не надав оцінку доводам позивача.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 справу №905/1330/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів : головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1330/24.
Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області (вх.№250Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2025 у справі №905/1330/24 до надходження матеріалів справи.
18.02.2025 справа №905/1330/24 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.
Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону, які ставляться до апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Східний апеляційний господарський суд установив, що апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів її направлення третій особі у справі : Державній податковій службі України.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 статті 258 ГПК України.
Крім того, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зауважити, що апеляційна скарга в її прохальній частині містить неточність, а саме: скарга подана Головним управлінням ДПС у Донецькій області, в той час як у прохальній частині апелянт просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області.
Східний апеляційний господарський суд пропонує апелянту разом із заявою про усунення недоліків подати уточнення щодо вказаної невідповідності прохальної частини скарги.
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, застосовуються норми статті 174 цього Кодексу. З урахуванням норм частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, протягом п'яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 234, 174, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2025 року у справі №905/1330/24 залишити без руху.
2. Заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки надати Східному апеляційному господарському суду:
- докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державній податковій службі України;
- уточнення прохальної частини апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя І.А. Шутенко