ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"21" лютого 2025 р. Справа № 918/196/24
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" (вх647/25 від 10.02.2025) на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 07.01.25р.
за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
- Рівненської міської ради
- Західного офісу Державної аудиторської служби України,
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд"
2) Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 07.01.2025 у справі №918/196/24 задоволено позов Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Рівненської міської ради, Західного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" та Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину.
Визнано недійсним договір підряду на виконання робіт від №537 від 28.08.2019, укладений між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП ШЛЯХБУД". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ШЛЯХБУД" на користь Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради 1431378,00 грн, а з Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради одержані за рішенням суду кошти в сумі 1431378,00 грн - в дохід держави. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ШЛЯХБУД" на користь Рівненської обласної прокуратури 24498 грн 67 коп. - судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП ШЛЯХБУД", 08.02.2025 через систему "Електронний суд", звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх647/25 від 10.02.2025), в якій просить: прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ "НВП Шляхбуд" на рішення суду від 07.01.2025 у справі №918/196/24. Скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 07.01.2025 у справі №918/196/24 та прийняти нове рішення. У задоволенні позовних вимог керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання недійсним договору як такого, що суперечать інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосування наслідків відповідної недійсності відмовити. Судові витрати за подання позовної заяви покласти на Рівненську окружну прокуратуру. Стягнути з Рівненської окружної прокуратури судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 29 398,40 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн., докази на понесення яких будуть надані в ході розгляду справи.
Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Рівненської області.
19.02.2025 матеріали справи №918/196/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Щодо доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України)
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 3028,00 грн.
Даний позов Керівника Рівненської окружної прокуратури про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину - стягнення коштів у сумі 1431378,00грн містить вимоги як майнового та так і немайнового характеру.
Відповідно, прокурором за подання у лютому 2024 року вказаного позову до господарського суду сплачено судовий збір у розмірі 24 498,67грн (1431378,00*150% +3028,00).
Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Так, апелянтом оскаржується рішення Господарського суду Рівненської області від 07.01.2025 у справі №918/196/24 у повному обсязі.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду першої інстанції від 07.01.2025 апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 36748,00 грн. (24 498,67*150%).
Разом з тим, згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі, через систему "Електронний суд", до визначеної ставки/розміру судового збору можливе застосування коефіцієнту 0,8 для його пониження - 36748,00 *08 =29398,40грн.
Відтак, розмір судового збору, який підлягає до сплатити за подання даної апеляційної скарги становить - 29398,40грн .
Однак, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.
Реквізити для сплати судового збору.
Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA878999980313151206082017527
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.
Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов'язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір" суддя -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" - (вх647/25 від 10.02.2025) на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.01.2025 у справі №918/196/24 залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:
- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 29398,40грн. Докази подати суду;
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Копія ухвали надсилається апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".
Суддя Юрчук М.І.