Ухвала від 21.02.2025 по справі 906/392/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"21" лютого 2025 р. Справа № 906/392/23

Суддя (суддя-доповідач): Гудак А.В.

розглянувши заяву приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №906/392/23.

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"

про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 17.12.2024 про задоволення подання приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням у справі №906/392/23. Розгляд справи призначено на "24" лютого 2025 о 10:00 у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

19 лютого 2025 року приватний виконавець Дідківський Андрій Савелійович надіслав через систему "Електронний суд" заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/392/23, у якій просить суд забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 24.02.2025 о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою учасника справи або його представника.

Відповідно до частин 1-3 статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше, ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у Північно-західного апеляційного господарського суду технічної можливості проведення відеоконференції, суд дійшов висновку задовольнити заяву приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/392/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/392/23- задовольнити.

2. Судове засідання у справі №906/392/23, що призначене на 24.02.2025 о 10:00 провести за участю приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Попередити приватного виконавця , що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.

Попередній документ
125341094
Наступний документ
125341096
Інформація про рішення:
№ рішення: 125341095
№ справи: 906/392/23
Дата рішення: 21.02.2025
Дата публікації: 25.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (12.01.2026)
Дата надходження: 16.12.2025
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
27.04.2023 11:00 Господарський суд Житомирської області
12.06.2023 14:30 Господарський суд Житомирської області
11.07.2023 14:30 Господарський суд Житомирської області
27.07.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
12.09.2023 12:00 Господарський суд Житомирської області
28.09.2023 14:30 Господарський суд Житомирської області
12.10.2023 12:00 Господарський суд Житомирської області
16.10.2023 14:30 Господарський суд Житомирської області
11.01.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
01.02.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.05.2024 15:30 Господарський суд Житомирської області
13.05.2024 16:00 Господарський суд Житомирської області
23.05.2024 15:30 Господарський суд Житомирської області
13.06.2024 11:00 Касаційний господарський суд
10.07.2024 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.07.2024 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.07.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.07.2024 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.09.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.09.2024 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.12.2024 16:30 Господарський суд Житомирської області
24.02.2025 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
08.07.2025 15:00 Господарський суд Житомирської області
23.07.2025 16:00 Господарський суд Житомирської області
24.07.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
17.09.2025 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.09.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
02.10.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.11.2025 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.02.2026 15:30 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИНСЬКА Г Б
ГУДАК А В
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
суддя-доповідач:
БУЧИНСЬКА Г Б
ГУДАК А В
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЛОЗИНСЬКА І В
ЛОЗИНСЬКА І В
МАШЕВСЬКА О П
МАШЕВСЬКА О П
ПЕТУХОВ М Г
СІКОРСЬКА Н А
відповідач (боржник):
ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"
за участю:
Адміністрація державної прикордонної служби України
Приватний виконавець Дідківський Андрій Савелійович
заявник:
Пожидаєв Костянтин Едуардович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"
представник:
адвокат Ляшенко Ружена Вікторівна
представник позивача:
Шупик Анатолій Васильович
представник скаржника:
Струтинська Ірина Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ВАСИЛИШИН А Р
КОЛОМИС В В
МАМАЛУЙ О О
МЕЛЬНИК О В
ОЛЕКСЮК Г Є
ТИМОШЕНКО О М
ФІЛІПОВА Т Л