Ухвала від 21.02.2025 по справі 918/1043/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"21" лютого 2025 р. Справа № 918/1043/24

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 918/1043/24

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про стягнення вартості частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.01.2025 у справі №918/1043/24, призначено розгляд справи на 11.03.2025 о 10:45 год.

В подальшому, від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 11.03.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.4 ст.197 ГПК України).

Згідно з положеннями ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Розгляд справи відбудеться "11" березня 2025 р. о 10:45 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 6.

3. Представник ОСОБА_1 адвокат Мирний Є.М. може взяти участь в судовому засіданні, яке відбудеться "11" березня 2025 року о 10:45 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду у залі судових засідань № 6, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

4. Попередити представника ОСОБА_1 адвоката Мирного Є.М., що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

5. Зобов'язати представника ОСОБА_1 адвоката Мирного Є.М. подати скановані копії документів, що посвідчують особу представника для встановлення повноважень, засвідчені електронним цифровим підписом, до початку проведення судового засідання.

6. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Попередній документ
125341090
Наступний документ
125341092
Інформація про рішення:
№ рішення: 125341091
№ справи: 918/1043/24
Дата рішення: 21.02.2025
Дата публікації: 25.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.03.2026)
Дата надходження: 20.03.2026
Предмет позову: збільшення розміру позовних вимог
Розклад засідань:
16.12.2024 10:00 Господарський суд Рівненської області
26.12.2024 10:40 Господарський суд Рівненської області
13.01.2025 11:30 Господарський суд Рівненської області
27.01.2025 10:50 Господарський суд Рівненської області
11.03.2025 10:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.05.2025 11:15 Господарський суд Рівненської області
21.07.2025 14:30 Господарський суд Рівненської області
03.11.2025 09:40 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК О В
ПЕТУХОВ М Г
суддя-доповідач:
ПЕТУХОВ М Г
ПОЛІТИКА Н А
ПОЛІТИКА Н А
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Пшеюк Оксана Олексіївна
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське"
заявник:
Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз
Науково-дослідний центр судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України
Суддя Політика Н.А.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське"
позивач (заявник):
Кононенко Олександр Леонідович
представник апелянта:
Пшеюк Ігор Леонідович
представник відповідача:
Михалевич Денис Андрійович
представник позивача:
Журба Катерина Валеріївна
Адвокат Мирний Євген Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГУДАК А В
МЕЛЬНИК О В
ОЛЕКСЮК Г Є