Справа № 580/7681/24
про залишення апеляційної скарги без руху
20 лютого 2025 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року позов задоволено частково.
Відповідач, військова частина НОМЕР_1 , не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України.
Апеляційна скарга вперше надійшла до суду 19 листопада 2024 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України. В касаційному порядку ухвала апелянтом не оскаржувалась.
З повторною апеляційною скаргою апелянт звернувся 17 лютого 2025 року.
До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт просить поновити йому пропущений строк, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку. Зокрема, апелянт вказує, що ним не було усунуто недоліки первинної апеляційної скарги у встановлений судом строк у зв'язку з відсутністю асигнувань на сплату судових зборів. Після повернення апеляційної скарги відповідачем було отримано кошти на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі та в той же день підписано та направлено до Казначейства платіжну інструкцію.
Щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд враховує наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Крім того, приписи п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення отримано апелянтом 23 жовтня 2024 року та 18 листопада 2024 року вперше подано апеляційну скаргу; 10 грудня 2024 року ухвалою суду на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у зв'язку з не усуненням її недоліків, апеляційну скаргу повернуто, і лише через більш як два місяці з моменту повернення апеляційної скарги, апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення у даній справі.
Суд вважає, що попереднє звернення з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам процесуального законодавства, та її повернення, неможливість сплатити судовий збір не є об'єктивно непереборними обставинами, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою і в жодному разі не дають право державному органу у будь-який необмежений час після спливу строку на апеляційне оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.
Наведений висновок відповідає позиції Верховного Суду, викладеній в постановах від 06 березня 2018 року у справі №819/1224/15-а, від 28 січня 2020 року у справі №640/5160/19 та від 28 грудня 2020 року у справі №812/758/18 та має бути врахований судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Враховуючи зазначене, суд не вбачає поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року.
Також, згідно з п. 4 ч. 2. ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Судом встановлено, що 17 лютого 2025 року скаржником надано до суду дві апеляційні скарги, які відрізняться одна від одної, і в яких не зазначено другого відповідача та відомостей про нього, та в одній із них - відомостей про позивача.
За таких обставин, суд вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2. ст. 296 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги апелент додав докази направлення апеляційної скарги позивачу, водночас, не було надано доказів надсилання до електронного кабінету чи у паперовій формі листом з описом вкладення апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів другому відповідачу - військовій частині НОМЕР_2 .
Згідно з приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апелянту необхідно з метою усунення визначених цією ухвалою недоліків апеляційної скарги надати до суду:
- обгрунтовану заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших причин, які, на переконання апелянта, є поважними для його поновлення та відповідними доказами на підтвердження таких обставин;
- апеляційну скаргу, оформлену з урахуванням положень ст. 296 КАС України із зазначенням всіх учасників справи (позивача та відповідачів) та відомостей про них, а також докази надсилання до електронного кабінету чи у паперовій формі листом з описом вкладення такої апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів другому відповідачу та позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України,
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Безименна Н.В.