18 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/18709/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 р. в адміністративній справі № 160/18709/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач 06.01.2025 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 08.01.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи та зобов'язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали, для надання суду належного доказу, який би підтверджував дату отримання копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року або заяву про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку; належним чином оформленого документа про сплату судового збору; доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
31.01.2025 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №16018709/24.
12.02.2025, на виконання вказаної ухвали до суду про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника надійшли: документ про сплату судового збору; доказ направлення апеляційної скарги та скрин-шот екрану, на якому зафіксовано неповний арку рішення суду першої інстанції частина першого аркуша). Заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку скаржник не подавав.
Суд зауважує, що наданий скрин-шот екрану, на якому зафіксовано неповний арку рішення суду першої інстанції частина першого аркуша) не підтверджує твердження скаржника про те, що повний текст оскарженого рішення отримано ним 27.12.2024.
Натомість, відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, оскаржуване судове рішення було доставлено до електронного кабінету скаржника 16.10.2025.(а.с.34)
Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Отже, у розумінні статті 251 КАС України врученим належим чином є судове рішення, яке було доставлено на офіційну електронну адресу особи, а якщо така адреса в учасника справи відсутня - в день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення.
Таким чином, тридцятиденний строк на оскарження судового рішення, який може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення, сплинув 15.11.2024.
Разом з тим, апеляційна подана до суду 06.01.2025, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи те, що наданий скрин-шот екрану, на якому зафіксовано неповний арку рішення суду першої інстанції частина першого аркуша) не підтверджує твердження скаржника про те, що повний текст оскарженого рішення отримано ним 27.12.2024, а також те, що у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження у справі №160/18709/24 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 р. в адміністративній справі № 160/18709/24 відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова