Справа № 420/3497/25
19 лютого 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі керівника (начальника) - голови комісії для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , Комісії для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови - керівника (начальника) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду 04.02.2025 надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 (09793249) в особі голови - керівника (начальника) Пересипського районного ТЕР, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому позивач просить суд:
- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (09793249) в особі керівника/ начальника - голови комісії для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 (09793249) та зобов'язати комісію для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 (09793249) в особі голови - керівника/начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (09793249) розглянути від 02.12.2024 клієнтом адресовану голові комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 (09793249) через Укрпошту (ШКІ: НОМЕР_1 ) заяву з окресленням, що клієнт особисто подав та за клієнта особистим підписом клієнт особисто повідомив, що маю дружину з числа осіб з інвалідністю II групи (довічно) та, відповідно, є особою, яка на підставі пункту 11) частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації. Просив розглянути клієнта заяву та оформити клієнту у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Окремо, додатково, відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів на підставі даних, отриманих з інших державних реєстрів або баз даних, які підтверджують, що клієнт як військовозобов'язаний має право на відстрочку з підстав, визначених пунктом 11) частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» оформити. Про результати розгляду заяви та прийняте рішення клієнт просив повідомити йому письмово за адресою, зазначену у заяві. Заява адресату вручена від 04.12.2024 (Додаток 1.).
- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (08402040) який діє через ІНФОРМАЦІЯ_6 (09793249) в особі керівника/начальника - голови комісії для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 (09793249) та зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_2 ) проконтролювати підпорядкований ІНФОРМАЦІЯ_6 (09793249) в особі керівника/ начальника - голови комісії для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 (09793249) у частині розгляду клієнта заяви від 02.12.2024 (ШКІ: 6505800040767) Додаток 1.).
Ухвалою суду від 07.02.2025 року позов залишено без руху.
14.02.2025 (вх.№ЕС/14010/25) від представника позивача до суду надійшла заява, в якій, окрім вказівки представника ОСОБА_1 на наявні у суду обов'язки, зокрема, зазначено, що відповідачами по даній справі є: ІНФОРМАЦІЯ_6 , Комісія для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Також у заяві вказано, що:
"У порядку п. 4) ч. 1 ст. 5 КАС України,
2.1.1. Суд просимо визнати протиправною бездіяльність комісії для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 (09793249), яка мого клієнта заяву щодо відстрочки протокольно не розглянула та зобов'язати відповідача мого клієнта заяву щодо відстрочки від 02.12.2024 (вручена від 04.12.2024 (ШКІ: 6505800040767, до позовної заяви Додаток 1.) розглянути.
2.1.2. Суд просимо визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (09793249) та зобов'язати відповідача мого клієнта заяву щодо відстрочки від 02.12.2024 (вручена від 04.12.2024 (ШКІ: 6505800040767, до позовної заяви Додаток 1.) розглянути (адресувати довідку із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6 порядку, затвердженого постановою КМ України від 16.05.2024 № 560 з окресленням в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей у порядку п. 34 ст. 7 Закону України від 16.03.2017 № 1951-VIII).
2.1.3. Суд просимо визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (08402040) та зобов'язати проконтролювати ІНФОРМАЦІЯ_6 (09793249)[7] у частині адресування клієнту довідки із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6 порядку, затвердженого постановою КМ України від 16.05.2024 № 560 з окресленням в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей у порядку п. 34 ст. 7 Закону України від 16.03.2017 № 1951-VIII".
Вирішуючи питання щодо усунення недоліків позову, суддя зазначає.
Згідно з п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики.
Статтею 7 вказаних правил визначено, що у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.
Суддя зазначає, що згідно з ч.5 ст.160 КАС України, тобто відповідно до приписів чинного законодавства, в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:
- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
- визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
- визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Так, позивач просить суд, зокрема: «…визнати протиправною бездіяльність комісії для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 (09793249), яка мого клієнта заяву щодо відстрочки протокольно не розглянула».
Однак у заяві не вказану дату складення відповідної заяви про відстрочку.
Також, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однак, позивач не вказує в чому така бездіяльність полягає.
Суддя зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з'ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.
При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.
Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.
Відповідно до положень ч.2 ст.173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.
Згідно з вимогами ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.
Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.
В той же час, суддя зазначає, що відповідно до ч.5 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Згідно з ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та викласти їх у відповідно до ст.5 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову.
Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточненого позову.
Керуючись ст.ст.121, 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі керівника (начальника) - голови комісії для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , Комісії для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови - керівника (начальника) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Вовченко