ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
"21" лютого 2025 р. Справа № 300/1078/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення певних дій,
Адвокат Семчук М.М., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповної виплати ОСОБА_1 грошових коштів згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 10.07.2024 за №192;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 розрахункові грошові кошти згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 10.07.2024 за №192, а саме:
щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в повному розмірі
надбавку за особливості проходження служби у повному розмірі;
посадовий оклад за військове звання та надбавку за вислугу років по 10.07.2024;
компенсацію за 10 днів невикористаної основної щорічної відпустки за 2022-2024 роки;
компенсацію за 30 днів невикористаної основної щорічної відпустки за 2023 рік;
компенсацію за 15 днів невикористаної основної щорічної відпустки за 2024 рік;
компенсацію. за 14 днів невикористаної додаткової соціальної відпустки, як учаснику бойових дій за 2022 рік;
компенсацію за 14 днів невикористаної додаткової соціальної відпустки, як учаснику бойових дій за 2023 рік;
компенсацію за 14 днів невикористаної додаткової соціальної відпустки, як учаснику бойових дій за 2024 рік;
одноразову грошову допомогу в розмірі 4% місячного грошового забезпечення (згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.09.2017 №460 зі змінами та доповненнями) за 28 календарних місяців служби, грошова допомога на оздоровлення за 2024 рік.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в даній адміністративній справі судом вказується на таке.
Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує:
- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
В даному випадку виник спір щодо стягнення належного позивачу грошового забезпечення (належної працівникові заробітної плати), що є спором, пов'язаним з недотриманням законодавства про оплату праці.
Так, положеннями частини 5 статті 122 КАС України обумовлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Водночас, відповідно до частини 2 статті 233 КЗпП України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Таким чином, строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною першою статті 24 Конституції України встановлено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.
У Рішенні від 12.04.2012 №9-рп/2012 Конституційний Суд України зазначив, що гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (абзац п'ятий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини рішення).
Таким чином, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов'язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п'ятою статті 122 КАС України.
Суд зазначає, що до позову позивачем долучено його заяву від 22.08.2024, яка подавалась до відповідача щодо спірних виплат, які є предметом адміністративного позову, а також лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.09.2024 №11/2/17210, яким надано відповідь-роз'яснення на заяву ОСОБА_1 від 22.08.2024.
Таким чином, вказаний лист, на який посилається ОСОБА_1 у адміністративному позові, свідчить про те, що саме з нього позивач дізнався про ймовірне порушення його прав, тобто 11.09.2024.
Водночас, представник позивача звернувся до адміністративного суду з даним позовом 18.02.2025, тобто з пропуском тримісячного строку, не зазначивши підстав для поновлення цього строку.
Верховний Суд неодноразово у своїх судових рішеннях наголошував, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Пропустивши строк звернення до суду з вказаним позовом, заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, представником позивача суду не надано.
Згідно з частиною першою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, позивачу (представнику позивача) необхідно усунути зазначений вище недолік позовної заяви шляхом подання до суду окремої заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій чітко вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву належить залишити без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, які вказані у цій ухвалі.
На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення певних дій - залишити без руху.
Надати позивачу (представнику позивача) десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій чітко вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.
Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліку у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Кафарський В.В.