21 лютого 2025 року Справа №160/17930/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю,-
06.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.
В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що рішення суду від 16.09.2024 року не виконано відповідачем, що безпосередньо підтверджується постановою державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду.
12.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю призначено до розгляду за правилами письмового провадження.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області триденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання пояснень з приводу встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 16.09.2024 року по справі №160/17930/24.
20.02.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду із поясненнями, в яких відповідач зазначив, що виникла необхідність ініціювати «Макетну обробку» електронної пенсійної справи, дозвіл на яку надає Пенсійний фонд України, а отже після проведення технічних заходів в програмі ІКІС ПФУ: Підсистеми «Призначення та виплата пенсій (ППВП)» буде наявна можливість виконати рішення суду.
Вирішуючи питання про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.
16.09.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2023 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 20.03.2024 року на визначений нею банківський рахунок.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2021 року у розмірі меншому ніж мінімальний розмір пенсії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2021 року з урахуванням мінімального розміру пенсії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з 01.12.2021 року.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року набрало законної сили 17.10.2024 року.
Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
З пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, наданих на виконання ухвали суду від 12.02.2025 року, вбачається, що рішення суду по даній справі не виконано.
Суд звертає увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.
Станом на момент прийняття даної ухвали суду, докази повного виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні.
Оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року по справі №160/17930/24 має зобов'язальний характер, а обставини його невиконання дають суду обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може ухилятись від їх виконання, суд дійшов висновку про встановлення судового контролю, шляхом зобов'язання відповідача протягом місячного строку з моменту отримання копії даної ухвали суду, подати звіт про виконання вищезазначеного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 241-243, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року по справі №160/17930/24.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року по справі №160/17930/24.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський