21 лютого 2025 рокуСправа № 8зпз-25/160/1471/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 у справі №160/1471/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення 15535,57 грн.,-
21.01.2025р. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1 та просить:
- стягнути податковий борг з платника податків відповідача до бюджету у сумі 15535,57 грн.
Ухвалою суду від 05.02.2025р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано, зокрема, відповідача протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
19.02.2025р. до канцелярії суду подана зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій остання просить, зокрема:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0137965-5240-0468 від 05.08.2020 року на суму 7129,57 грн. ГУ ДПС у Дніпропетровській області;
- стягнути з ГУ ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211,20 грн. та витрат на послуги правничої допомоги адвоката в розмірі 1000,00 грн.
Вивчивши зміст зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про те, що дана зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 178 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до ч.1 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.1, ч.2, ч.4 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:
1) довіреністю;
2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";
3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку, при цьому, повноваження представника фізичної особи підтверджуються довіреністю фізичної особи, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою, а повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Так, як вбачається зі змісту поданої зустрічної позовної заяви її підписано представником ОСОБА_1 - Скибою В.В.
Однак, на підтвердження повноважень Скиби В.В. як представника Кудінової Л.І. до зустрічної позовної заяви не додано ані довіреності фізичної особи, посвідченої у вищенаведеному порядку, ані ордеру, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", ані доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що зазначення в зустрічній позовній заяві інформації щодо долучення повноважень представника відповідача до відзиву на позов не звільняє заявника від обов'язку долучити до зустрічної позовної заяви, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, документи на підтвердження повноважень особи, яка її підписала.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дана зустрічна позовна заява підписана Скибою В.В. за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва заявника - Кудінової Л.І. а отже, яка не мала права його підписувати в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
За викладених обставин, дана зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику на підставі п.3 ч.4 ст.169, ч.3 ст. 178 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ч.3 ст.178, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 160/1471/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення 15535,57 грн. - повернути заявнику.
Копію ухвали разом із зустрічною позовною заявою та доданими матеріалами надіслати особі, що подала зустрічну позовну заяву.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва