20 лютого 2025 року Справа 320/4990/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
26.04.2019 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо підготування та направлення подання до Управління Державної казначейської служби України для повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві підготувати та направити подання до Управління державної казначейської служби України Печерського району міста Києва для повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло.
27.04.2021 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу №320/4990/21 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
17.06.2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа №320/4990/21.
22.06.2021 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до абз.1, 4 п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
18.02.2025 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Горбалінському В.В.
Відповідно до п.п.1, 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент звернення до суду з даною позовною заявою) в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент звернення до суду з даною позовною заявою) якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
Згідно ч.6 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Як встановлено судом, позовну заяву від імені ОСОБА_1 подано до суду адвокатом Ярчук Наталією Володимирівною.
Суд звертає увагу, що в порушення ч.6 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено РНОКПП представника позивача - Ярчук Наталії Володимирівни, що унеможливлює, в свою чергу, перевірити наявність або відсутність зареєстрованого представником позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та в подальшому здійснювати надсилання до такого кабінету процесуальних документів.
Таким чином позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідності вимогам статті 160 КАС України в частині зазначення РНОКПП представника позивача.
Також суд зазначає, що в позовній заяві, в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, не зазначено:
1) РНОКПП позивача;
2) адресу електронної пошти позивача;
3) код ЄДРПОУ відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві;
4) офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві;
5) код ЄДРПОУ третьої особи - Управління Державної казначейської служби України Печерського району міста Києва.
Таким чином позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідності вимогам статті 160 КАС України в частині зазначення РНОКПП позивача, адреси електронної пошти позивача, код ЄДРПОУ відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, код ЄДРПОУ третьої особи - Управління Державної казначейської служби України Печерського району міста Києва.
Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.
Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:
- уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині зазначення РНОКПП представника позивача, РНОКПП позивача, адреси електронної пошти позивача, код ЄДРПОУ відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, код ЄДРПОУ третьої особи - Управління Державної казначейської служби України Печерського району міста Києва (для суду та для сторін, що будуть брати участь у справі).
Керуючись ст.161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти до свого провадження адміністративну справу №320/4990/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:
- уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині зазначення РНОКПП представника позивача, РНОКПП позивача, адреси електронної пошти позивача, код ЄДРПОУ відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, код ЄДРПОУ третьої особи - Управління Державної казначейської служби України Печерського району міста Києва (для суду та для сторін, що будуть брати участь у справі).
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Горбалінський