20 лютого 2025 рокуСправа №160/4507/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/4507/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
11.02.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:
- встановити порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 р. в адміністративній справі №160/4507/24 в частині визначення дати призначення гр. ОСОБА_1 пенсії по інвалідності.
Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Згідно частини 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
З матеріалів справи вбачається, що заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/4507/24 не додано доказів її надсилання позивачу.
Таким чином, до заяви про встановлення порядку виконання судового рішення не додано доказ направлення її копії позивачу.
За приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана заява позивача підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/4507/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки передбачені ст. 295, 297 КАС України.
Повний текст ухвали складений 20.02.2025.
Суддя О.В. Царікова