Рішення від 11.02.2025 по справі 160/31702/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 рокуСправа №160/31702/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 03.02.1997 року по 31.12.1997 року у ДВАТ «Шахтопрохідне управління № 10» ДП ВАТ «ДХК «Трест Горлівськвуглебуд» та у здійсненні перерахунку та виплати пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи ОСОБА_1 з 03.02.1997 року по 31.12.1997 року у ДВАТ «Шахтопрохідне управління № 10» ДП ВАТ «ДХК «Трест Горлівськвуглебуд» та здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком пільгових умовах відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з дати її призначення - 07.07.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 07 липня 2024 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту 2 частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV.

Вказав, що згідно даних трудової книжки НОМЕР_1 від 07 лютого 1997 року та довідок про підтвердження пільгового стажу № 08/33 та № 08/34 від 30 вересня 2021 року, виданих ДВАТ «Шахтопрохідне управління № 10» - ДП ВАТ «ДХК» «Трест Горлівськвуглебуд», він має підземний пільговий стаж за Списком № 1 за період роботи з 03.02.1997 року по 14.02.2013 рік 16 років 12 місяців.

Зазначив, що оскільки позивач має більше 15 років пільгового стажу на підземних роботах в шахті, пенсія йому повинна бути призначена у розмірі, передбаченому статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», однак пенсія йому розрахована без застосування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Ознайомившись з рішенням про призначення пенсії № 047250010834 від 19 вересня 2024 року, позивачем виялено, що пільговий стаж на підземних роботах за Списком №1, розрахований відповідачем, складає лише 14 років 7 місяців 17 днів, загальний страховий стаж становить 37 років 4 місяці 11 днів.

Відповідно до протоколу розрахунку стажу, врахованого для призначення пенсії, до пільгового стажу за Списком № 1 позивачу не зараховано 10 місяців 29 днів (з 03.02.1997 року по 31.12.1997 рік), а саме періоди роботи в ДВАТ «Шахтопрохідне управління № 10»: з 03.02.1997 по 09.04.1997 (2 місяці 8 днів) - підземним учнем гірничомонтажника, зайнятим повний робочий день на підземних роботах; з 10.04.97 по 12.11.1997 (7 місяців 3 дні) - підземним гірничомонтажником п'ятого розряду, зайнятим повний робочий день на підземних роботах; з 14.11.1997 по 31.12.97 (1 місяць 18 днів) - підземним учнем прохідника, зайнятим повний робочий день на підземних роботах.

У зв'язку з зазначеним, 10 жовтня 2024 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив зарахувати до його пільгового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії, період роботи за Списком № 1 з 03.02.1997 року по 31.12.1997 рік (10 місяців 29 днів) в ДВАТ «Шахтопрохідне управління № 10» - ДП ВАТ «ДХК» «Трест Горлівськвуглебуд» та здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Листом від 08 листопада 2024 року № 60448-44000/Д-01/8-0400/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачу відмовлено в зарахуванні спірного періоду роботи до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії по Списку № 1 та в перерахунку пенсії за віком відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Відповідач обґрунтував свою відмову тим, що надана до заяви про призначення пенсії довідка ДП «Шахтопрохідне управління № 18» (м. Горлівка) про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 30 вересня 2021 року № 08/33 не може бути перевірена на відповідність заявлених у ній даних первинним документам, оскільки видана підприємством, що знаходиться на тимчасово окупованій території України, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. До пільгового стажу за Списком № 1 відповідачем зараховано лише періоди роботи з 1998 по 2013 роки за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

З такими діями Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивач не погоджується, вважає, що відповідачем безпідставно не зараховано до його пільгового страхового стажу за Списком № 1 спірні періоди роботи та відмовлено в перерахунку пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно довідки про доставку електронного листа, відповідачем ухвалу про відкриття провадження у справі отримано 05.12.2024 року.

Станом на 11.02.2025 року відзив на позов від відповідача не надходив.

Статтею 261 КАС України визначенні особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1). Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.2).

Відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи обставини ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк (протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі), суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалам справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 07 липня 2024 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту 2 частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV.

10 жовтня 2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив зарахувати до його пільгового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії, період роботи за Списком № 1 з 03.02.1997 року по 31.12.1997 рік (10 місяців 29 днів) в ДВАТ «Шахтопрохідне управління № 10» - ДП ВАТ «ДХК» «Трест Горлівськвуглебуд» та здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з урахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Листом від 08 листопада 2024 року № 60448-44000/Д-01/8-0400/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачу відмовлено в зарахуванні спірного періоду роботи до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії по Списку № 1 та в перерахунку пенсії за віком відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки надана до заяви про призначення пенсії довідка ДП «Шахтопрохідне управління № 18» (м. Горлівка) про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 30 вересня 2021 року № 08/33 не може бути перевірена на відповідність заявлених у ній даних первинним документам, оскільки видана підприємством, що знаходиться на тимчасово окупованій території України, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо відмови в зарахуванні періодів його роботи до пільгового стажу за Списком №1 відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною першою статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України № 1058-ІV встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Наказом міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок № 383).

Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої, або ж необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17, від 04 березня 2020 року у справі № 367/945/17 та від 27 квітня 2020 року у справі № 367/4230/17.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 07 лютого 1997 року, позивача:

- 03.02.1997 прийнято підземним учнем гірничомонтажника, зайнятим повний робочий день на підземних роботах у Шахтопрохідне управління № 10 (наказ № 45/к від 03.02.1997);

- 10.04.1997 переведено підземним учнем гірничомонтажника, зайнятим повний робочий день на підземних роботах (наказ №123/к від 10.04.1997);

- 13.11.1997 переведено підземним учнем прохідника, зайнятим повний робочий день на підземних роботах (наказ № 384/к від 13.11.1997).

Отже, записи трудової книжки позивача щодо спірних періодів роботи містять повну інформацію про роботу на пільгових умовах та повні відомості про характер виконуваних робіт, а посади на яких працював позивач у спірний період передбачені списком Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пільгову пенсію за віком, що не заперечується відповідачем.

Крім того, в підтвердження пільгового стажу роботи, позивачем до пенсійного органу надано довідки ДВАТ «Шахтопрохідне управління № 10» ДП ВАТ «ДХК «Трест Горлівськвуглебуд» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 30 вересня 2021 року № 08/33 та № 08/34, в яких вбачається, що в період з 03.02.1997 по 14.02.2013 рік ОСОБА_1 працював в ДВАТ «Шахтопрохідне управління № 10» ДП ВАТ «ДХК «Трест Горлівськвуглебуд» підземним гірничомонтажником, підземним прохідником, стовбуровим зайнятим повний робочий день на підземних роботах, які передбачені Списком №1.

Довідки видані на підставі наказів, особової картки, розрахункових відомостей по заробітній платі та наказів про атестацію робочих місць за увесь час роботи.

Вказані довідки про підтвердження пільгового характеру роботи позивача за період з 03.02.1997 по 14.02.2013 рік складені відповідно до вимог чинного законодавства, містять підписи керівника та начальника відділу кадрів, засвідчені печаткою підприємства, видані на підставі особових рахунків, у довідці про розмір заробітної плати зазначено, що на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України.

Крім того, факт пільгового характеру роботи позивача у спірний період підтверджується відомостями ДВАТ «Шахтопрохідне управління № 10» ДП ВАТ «ДХК «Трест Горлівськвуглебуд» про кількість обліку робочого часу (виходів, спусків) в шахту за період з 03.02.1997 по 14.02.2013 рік та довідкою від 30 вересня 2021 року № 08/38 про розмір заробітної плати для призначення пенсії за період з 03.02.1997 по 14.02.2013 рік.

Отже, зайнятість позивача повний робочий день на підземних роботах у період з 03.02.1997 року по 31.12.1997 року повністю підтверджується записами трудової книжки та довідками про підтвердження наявного трудового стажу, наданими підприємством.

Відмовляючи в зарахуванні пільгового стажу відповідач не навів жодних доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день у шкідливих та важких умовах праці або інших доказів, які підтверджували б не виконання роботи за зазначеною професією у спірний період.

У листі № 1200-0202-8/47560, як на підставу відмови в зарахуванні до пільгового стажу спірного періоду роботи та перерахунку пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», відповідач посилається на неможливість провести перевірку первинних документів, оскільки підприємство, яке видало пільгові довідки знаходиться на території, непідконтрольній Україні.

Суд не погоджується з вказаними твердженнями відповідача та зазначає, що статтею 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупована російською федерацією територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Датою початку тимчасової окупації російською федерацією окремих територій України є 19 лютого 2014 року.

Окремі території України, що входять до складу Донецької та Луганської областей, є окупованими Російською Федерацією (у тому числі окупаційною адміністрацією російської федерації) починаючи з 7 квітня 2014 року. Межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях з цієї дати, визначено Президентом України за поданням Міністерства оборони України, підготовленим на основі пропозицій Генерального штабу Збройних Сил України.

Згідно Указу Президента України "Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях" від 07.02.2019 р. № 32/2019 до переліку районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях відноситься й місто обласного значення Алчевськ.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану.

У 1971 році Міжнародний суд ООН у документі "Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії" зазначив, що держави-члени ООН зобов'язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але "у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, приклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів; документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян (так звані "намібійські винятки").

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах "Лоізіду проти Туреччини" (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996 р., §45), "Кіпр проти Туреччини" (Cyprus V. Turkey, 10.05.2001 р.) та "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016 р.): "Зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, вважають судді ЄСПЛ, для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать".

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Отже, право особи на отримання пенсійних виплат не може бути поставлено у залежність від можливості органів Пенсійного фонду України здійснювати ці повноваження (зокрема у зв'язку воєнним станом та неможливістю проведення перевірки періодів роботи/навчання, тощо, з підстав розташування підприємств, установ, організацій, закладів тощо на тимчасово окупованій території України).

Неможливість проведення перевірки даних на підприємстві, установі, організації які розташовані на тимчасово окупованій території, не дає підстав для відмови у зарахуванні стажу роботи, при умові його підтвердження записами в трудовій книжці, та не може позбавляти особу її конституційного права на соціальний захист.

Вказані висновки щодо застосування норм права узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 23.01.2018 р. у справі № 583/3292/17, від 30.08.2018 р. у справі № 234/3038/17, від 11.12.2018 р. у справі № 360/1628/17, від17.07.2019 р. у справі № 302/757/17-а, від 21.02.2020 р. у справі № 701/1196/16-а, від 04.03.2020 р. у справі № 235/2008/17, від 08.04.2020 р. у справі № 242/1568/17.

Суд зазначає, що право особи на отримання пенсії, як складової частини права на соціальний захист, є її конституційним правом, що гарантується, в тому числі, міжнародними зобов'язаннями України. Таким чином, позивач не може бути позбавлений свого законного права на призначення пенсії через неможливість здійснення відповідачем перевірки достовірності наданої ним довідки, оформленої установою що знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території України.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.23 Загальної декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської соціальної хартії та ч.ч.1, 3 ст.46 Конституції України працівники у старості мають право на пенсію, що є основним джерелом існування, яка має забезпечувати достатній життєвий рівень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у даному випадку і при обставинах, що склались у зв'язку з вторгненням російської федерації на територію України та військовою агресією по відношенню до громадян України відповідачем не може бути відмовлено у врахуванні періоду роботи позивача з 03.02.1997 року по 31.12.1997 року у ДВАТ «Шахтопрохідне управління № 10» ДП ВАТ «ДХК «Трест Горлівськвуглебуд» до пільгового стажу, оскільки останній повністю підтверджується записами у трудовій книжці.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дії пенсійного органу щодо незарахування до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи ОСОБА_1 з 03.02.1997 року по 31.12.1997 року у ДВАТ «Шахтопрохідне управління № 10» ДП ВАТ «ДХК «Трест Горлівськвуглебуд», є протиправними, відтак вимоги позивача підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог в частині зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком пільгових умовах відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з дати її призначення - 07.07.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, позивачу рішенням про призначення пенсії від 19.09.2024 року № 047250010834 призначено пенсію відповідно до п.2 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 07.07.2024 року.

При цьому, як вбачається з листа Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про розгляд звернення № 60448-44000/Д01/8-0400/24 від 08.11.2024, пільговий стаж на підземних роботах за Списком № 1 складає 14 років 7 місяців 14 днів.

Оскільки, суд визнав протиправними дії щодо незарахування спірного періоду роботи до пільгового стажу позивача з 03.02.1997 року по 31.12.1997 року у ДВАТ «Шахтопрохідне управління № 10» ДП ВАТ «ДХК «Трест Горлівськвуглебуд», позивач має необхідний стаж роботи (15 років), який дає право на обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідно до пункту 1.8 розділу I Постановою Пенсійного фонду№ 21-1 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал або засобами Порталу Дія днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі або засобами Порталу Дія заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій, якщо інше не передбачено цим Порядком), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.

Якщо наявних документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбаченихчастиною четвертоюстатті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон).

Отже, враховуючи, що позивач протягом трьох місяців з дня призначення пенсії, звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії з додаванням додаткових документів та просив, крім іншого провести перерахунок пенсії з урахуванням положень Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», перерахунок пенсії позивача слід провести з дня призначення пенсії, а саме з 07.07.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій та рішення. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 03.02.1997 року по 31.12.1997 року у ДВАТ «Шахтопрохідне управління № 10» ДП ВАТ «ДХК «Трест Горлівськвуглебуд» та у здійсненні перерахунку та виплати пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи ОСОБА_1 з 03.02.1997 року по 31.12.1997 року у ДВАТ «Шахтопрохідне управління № 10» ДП ВАТ «ДХК «Трест Горлівськвуглебуд» та здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком пільгових умовах відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з дати її призначення - 07.07.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник

Попередній документ
125334407
Наступний документ
125334409
Інформація про рішення:
№ рішення: 125334408
№ справи: 160/31702/24
Дата рішення: 11.02.2025
Дата публікації: 24.02.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.09.2025)
Дата надходження: 22.09.2025
Предмет позову: Заява про встановлення судового контролю