про забезпечення позову
21 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/1794/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сороки Ю.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження подану до пред'явлення позову заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії довідки та заборони вчиняти дії,
ОСОБА_1 до пред'явлення позову подав до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд:
1) зупинити призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;
2) заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії по призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення.
Заяву обґрунтовано тим, що на початку лютого 2025 року заявник звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.2 ч.3 ст.23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Через 7 днів йому зателефонували із ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомили, що його заява погоджена та просили прийти особисто забрати довідку про надання відстрочки.
18.02.2025 заявник з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де йому було вручено повідомлення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації №908 від 12.02.2025, після чого йому було повідомлено, що він придатний до військової служби, оскільки вже є документи про проходження ним ВЛК та наступного дня його було доставлено в супроводі представників ІНФОРМАЦІЯ_3 на полігон.
Проте, заявник згідно Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки він згідно наказу ВСП ЗВО “Відкритий міжнародний університет розвитку людини “Україна»Луцький інститут розвитку людини №3-К від 31.01.2025 Про прийняття на роботу прийнятий на посаду викладача циклової комісії з права на умовах неповного робочого тижня з укладенням контракту з 03.02.2025 по 31.08.2025 на 0,75 ставки.
Враховуючи вище наведене, просить суд зупинити свій призов на військову службу та заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії по його призову на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили судовим рішенням у справі за його подальшим позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення.
Заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи на підставі частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
За змістом частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
З огляду на приписи наведеної статті, небезпека заподіяння шкоди до вирішення справи по суті не є фактом, який підлягає встановленню, а є елементом аргументації або оціночною категорією.
У статті 151 КАС України визначено виключний перелік видів забезпечення позову. Позов може бути забезпечено, зокрема: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії.
При цьому, відповідно до частини другої статті 151 КАС України, суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Суд відмічає, що за своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього тимчасового судового захисту.
Метою його запровадження є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
При вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
При цьому, судом не надається оцінка документів доданих заявником на підтвердження наявності в нього передбачених законом підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Така оцінка буде надана судом при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення.
Таким чином, з огляду на зміст спірних правовідносин, суд вважає, що шкода, яка може бути заподіяна інтересам позивача внаслідок невжиття заходів забезпечення позову, може перевищити шкоду, яка може бути завдана охоронюваним інтересам, якщо такі заходи будуть вжиті, оскільки відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Суд зазначає, що наведений спосіб забезпечення адміністративного позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямований лише на збереження існуючого становища позивача до розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів із забезпечення позову в частині заборони відповідачу вчиняти будь-які дії (в тому числі, але не виключно дії, які полягають в затриманні та утриманні заявника в приміщенні територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, відправки на полігон) щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили судовим рішенням в подальшому судовому спорі може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав позивача, тому заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 150-154, 248 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про вжиття заходів забезпечення позову, задовольнити.
Зупинити призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.
Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) вчиняти будь-які дії (в тому числі, але не виключно дії, які полягають в затриманні та утриманні ОСОБА_1 в приміщенні територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, відправки на полігон) по призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Копію ухвали направити позивачу та до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Ю.Ю. Сорока