про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи
за правилами загального позовного провадження
21 лютого 2025 року ЛуцькСправа № 140/717/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
судді Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірідіс олеум» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Представник позивача, адвокат Ткачук Олександр Вікторович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірідіс олеум» звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області №00352872303 від 30.12.2024 на суму 100 000 гривень.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.
20 лютого 2025 року від представника Головного управління ДПС у Волинській області до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, оскільки дану справу слід віднести до категорії справ значного суспільного інтересу та відкриття загального провадження дозволить закласти фундамент для формування сталої судової практики.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.
Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення з огляду на таке.
За приписами частин першої - третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частинами першою - третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, за загальним правилом будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, крім тих, які обов'язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).
Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Отже, справи за позовами юридичних осіб до податкових органів щодо оскарження рішень про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області №00352872303 від 30.12.2024 на суму 100 000 гривень не належать до тієї категорії справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження. Такі позовні вимоги є майновими однак сума не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому покликання представника відповідача на статтю 12 КАС України в контексті справ, які не є справами незначної складності, є недоречним.
Представник Головного управління ДПС у Волинській області Ірина Яртись не навела обґрунтованих мотивів, які б вказували про доцільність розгляду цієї справи незначної складності за правилами загального позовного провадження. Наведені у клопотанні твердження про те, що дану справу слід віднести до категорії справ значного суспільного інтересу та відкриття загального провадження дозволить закласти фундамент для формування сталої судової практики, не зумовлюють необхідність продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Суд звертає увагу, що в ухвалі судді про відкриття провадження у справі від 03 лютого 2025 року сторонам у справі роз'яснено порядок викладення вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору у заявах по суті справи. Встановленим порядком відповідачі не обмежені у можливості доводити перед судом переконливість своїх доводів та надавати докази. При цьому суд наголошує, що пояснення сторін у судовому засіданні не є доказами у справі.
Отже, заявлене представником Головного управління ДПС у Волинській області клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, категорія та складність якої, обсяг та характер доказів у ній, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту не вказують на неможливість і підстави розгляду саме за правилами спрощеного позовного провадження, задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 12, 248, 257, 260 КАС України, суд
В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірідіс олеум» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.І. Смокович