м. Вінниця
20 лютого 2025 р. Справа № 120/17058/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово заяву у справі за позовом: ОСОБА_1 до: Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про: визнання протиправною та скасування постанови
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.
Представник позивача подав звернувся до суду із заявою про зупинення виконавчого проваження, яку обґрунтовано тим, що Патраманским=й О.О. оскаржив постанову №ПШ050089 від 22.10.2024, відповідач не зупинив ді. цієї постанови, а звернув її примусового виконання через органи ДВС.
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття вказаної заяви до розгляду, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України. Зокрема, частина першою цієї статті визначено, що письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Разом з тим заява вищевказаним нормативним приписам не відповідає. Так, заява є очевидно необґрунтованою, оскільки містить лише твердження позивача про те, що відповідачем не зупинено дії оскаржуваної постанови. При цьому позивач не наводить жодних вмотивованих пояснень на підтвердження таких своїх доводів, зокрема ніяк не обґрунтовує, не наводить підстав для зупинення виконавчого провадження.
Частиною другою статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що вищезазначені недоліки заяви перешкоджають прийняттю її до розгляду та є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі положень ч. 2 ст. 167 КАС України.
Водночас суд зауважує, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду з відповідною заявою у встановленому законом порядку.
Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 256 КАС України, -
Заяву представника позивача про зупинення виконавчого провдження - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Комар Павло Анатолійович