м. Вінниця
18 лютого 2025 р. Справа № 120/17419/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів.
Судове засідання у справі призначено на 18.02.2025.
До суду представником позивача через підсистему Електронний суд подано клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив. Також представник позивача просить суд відкласти судове засідання.
Сторони у судове засідання не прибули.
Також частиною першою статті 205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.
При вирішенні питання про продовження строку на подання відповіді на відзив, суд керується таким.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За правилами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Натомість ч.2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
За правилами ч.3 ст.163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Тобто, встановлений судом строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву є мінімальним строком. Разом із тим суд вважає, що за певних обставин такий строк дійсно може бути більш тривалішим, що є необхідним для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав та встановлення усіх обставин справи, що мають значення для її вирішення.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав позивача, здійснення повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на викладені позивачем підстави, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та продовжити йому строк на подання відповіді на відзив на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У зв'язку із наданням позивачу строку для подачі відповіді на відзив, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.
Керуючись ч. 2 ст. 205 ст.ст. 248, 256 КАС України, -
заяву представника позивача задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_1 строк для підготовки та подання до суду відповіді на відзив на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повідомити учасників справи, що розгляд справи відкладено на 06.03.2025 о 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Комар Павло Анатолійович