Справа № 752/554/25
Провадження №: 3/752/932/25
11.02.2025 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2024 серії ВАВ № 587540 для цілей притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 10.12.2024 близько 13:37 за адресою: АДРЕСА_1 , останній вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно племінниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: штовхав, хапав за одяг та горло.
До вказаного протоколу приєднано: копія рапорту оперативного чергового від 10.12.2024, копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.12.2024, копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.12.2024, копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.12.2024, копія письмових пояснень ОСОБА_3 від 14.12.2024, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копія паспорта ОСОБА_1 та копія ідентифікаційного коду.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 надав усні пояснення та зазначив, що проживає в одній квартирі із племінницею ОСОБА_2 , яка їм перейшла у спадщину від батьків ОСОБА_1 , його частка складає 2/5, в той час як у ОСОБА_1 вся інша. В цій квартирі у ОСОБА_1 є власна кімната та один холодильник на кухні, так само і у племінниці ОСОБА_4 . 10.12.2024 ОСОБА_1 повернувся додому та побачив, що між двома холодильниками знаходиться диван, який суттєво заважав ОСОБА_1 користуватися холодильником. На тлі цього, у нього з ОСОБА_2 виник побутовий конфлікт, в ході якого остання почала себе агресивно та неадекватно поводити, телефонувати батьку, після чого викликали поліцію. За горло племінниці не хапав. Повідомив, що наразі не проживає у цій квартирі постійно, лише раз на тиждень приїжджає, щоб переконатися, що з його кімнатою та речами у ній, все добре. Має на меті продати свою частку та переїхати остаточно до жінки у Київській області.
Так, ОСОБА_1 свою винуватість заперечив, пояснив, що ці конфлікти вже відбувались, їх ініціатором він не був, завжди намагається вирішити дилему спокійно, однак з боку племінниці завжди відчуває лише злість та агресію, що унеможливлює їхнє дружнє спілкування та проживання в одній квартирі.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Проаналізувавши письмові та усні пояснення учасників, суд (суддя) не встановив у них обставин, які б свідчили про настання домашнього насильства, оскільки між особами, заявленими сторонами домашнього насильства наявний спір щодо майна, який зумовлює негативне ставлення одне до одного, прояви зневаги, що вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).
Адміністративним правопорушенням (проступком), у розумінні чинного законодавства, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши наявні та заслухані пояснення, суд (суддя) дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у цій категорії справ за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у таких справах, вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки як встановлено судом (суддею) обставини, які мали місце між особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для притягнення до адміністративної відповідальності за відповідною частиною ст. 173-2 КУпАП та особою, визначеною у статусі потерпілої особи, не містять ознак та обов'язкових елементів складу адміністративного правопорушення "вчинення домашнього насильства".
Оскільки досліджені докази не доводять наявності події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі піддягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
За таких обставин, керуючись ст. 9, 23, 173-2, 247, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко