Справа № 752/1584/25
Провадження №: 3/752/1464/25
11.02.2025 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 ,
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.01.2025 серії ВАВ № 587783 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , за змістом якого 01.01.2025 о 08:00 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які спільно проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі, а саме вдарив по обличчю, словесно ображав, принижував.
До вказаного протоколу приєднано копію рапорту оперативного чергового від 01.01.2025, копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.01.2025, рапорт інспектора Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Маринченка Сергія від 01.01.2025, копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копія термінового заборонного припису серії АА № 371990, копія свідоцтва про народження дитини, копія паспорта ОСОБА_2 , копія паспорта ОСОБА_1 .
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повідомив, що між ним та цивільною дружиною виникло непорозуміння на тлі святкування Нового року. Вони обидва були "випівші" та розмовляли на підвищених тонах. В ході конфлікту штовхались, однак ніяких ушкоджень не завдали один одному. Їхню сварку почула донька ОСОБА_2 , злякалась та викликала поліцію, яка по приїзду склала протокол. Наразі ніяких непорозумінь між ними немає, не сваряться, живуть у повазі та любові один до одного та дитини.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши наявні пояснення, особу порушника, усні показання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд (суддя) не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у цій категорії справ за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у таких справах, вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 спростував дані, які зазначені в протоколі щодо застосування ним саме домашнього насильства та позицію потерпілої в особі лише ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов'язок доведення вини особи покладається на державу.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, керуючись ст. 9, 23, 173-2, 247, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко