Справа № 555/333/25
Номер провадження 1-кс/555/68/25
"17" лютого 2025 р.
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025181060000052 від 15.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, -
17.02.2025 року прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна у кримінальному провадженні №12025181060000052 від 15.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.
І.Обгрунтування клопотання
В обгрунтування вказаного клопотання прокурор покликається на те, що 15 лютого 2025 року до ВП № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про замінування ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
16.02.2025, у відповідності до вимог ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що іншим шляхом виявити та зафіксувати відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було неможливо, слідчим до постановлений ухвали слідчого судді проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вбачалась обґрунтована загроза втрати речових доказів. В ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «XS» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з вмонтованою сім карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , який упаковано до спеціального пакету НПУ № RIC 2243972.
16.02.2025 слідчий своєю постановою вищевказані вилучені речі визнав речовими доказами та прилучив до матеріалів кримінального провадження, визначивши подальше місце їх зберігання.
Оскільки вказані предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх збереження прокурор просить накласти арешт на вказане майно.
ІІ.Позиції учасників судового розгляду
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не прибув; слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання в повному обсязі, просить накласти арешт на вищевказане майно.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.
ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025181060000052 від 15.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна інформація про власника домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що власником даного домоволодіння являється, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до протоколу обшуку від 16.02.2025 року, 16.02.2025 року проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «XS» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з вмонтованою сім карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , який упаковано до спеціального пакету НПУ № RIC 2243972.
Із постанови від 16.02.2025 року вбачається, що слідчий вищевказані вилучені речі визнав речовими доказами та прилучив до матеріалів кримінального провадження, визначивши подальше місце їх зберігання.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Дане клопотання подане прокурором, а зазначені строки звернення до суду прокурором дотримано.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до норм ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2 статті 173 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Слідчий суддя за результатами дослідження матеріалів клопотання приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході огляду предмети відповідають критеріям ст.98 КПК України, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони могли зберегти на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою недопущення знищення чи зміни такого, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.
Також за встановлених слідчим суддею обставин накладення арешту на вилучене у ОСОБА_5 майно, тобто втручання у здійснення останім права власності щодо такого майна відповідає критерію законності, переслідує «суспільний», «публічний» інтерес, і такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) буде пропорційним визначеним цілям.
Згідно із ч.11 ст.170 КПК України слідчий суддя встановлює заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.170,171,173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речовий доказ у кримінальному провадженні №12025181060000052 від 15.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України - мобільний телефон марки «Iphone» моделі «XS» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з вмонтованою сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Роз'яснити, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору та володілцю майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1