Справа № 367/489/25
Провадження №1-кс/367/92/2025
Іменем України
13 лютого 2025 року м.Ірпінь
Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Заявник просить зобов'язати службових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості, відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до ЄРДР, згідно ст. 214 КПК України.
В обґрунтування скарги, з врахуванням заяви, поданої 13.02.2025,заявник вказує, що ОСОБА_4 звернувся до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення щодо нього шахрайських дій, невідома особа оформила у «ШвидкоГроші» кредит на його ім'я у сумі 3000 грн. По факту звернення із заявою про кримінальне правопорушення у поліції ОСОБА_4 видали талон-повідомлення єдиного обліку № 26361.
28.12.2024 на електронну адресу ОСОБА_4 знову надійшло повідомлення від «ШвидкоГроші», в якому було надіслано паспорт споживчого кредиту на суму 22000 грн. ОСОБА_4 повторно звернувся до ВП № 2, проте відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені, а досудове розслідування не розпочате.
14 січня 2025 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження по скарзі, призначено її розгляд.
У судове засідання заявник та його представник не з'явилися, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, скаргу просить задовольнити. Також додав заяву від 08.01.2025 до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про злочин
Представник ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення щодо нього шахрайських дій, невідома особа оформила у «ШвидкоГроші» кредит на його ім'я у сумі 3000 грн. По факту звернення із заявою про кримінальне правопорушення у поліції ОСОБА_4 видали талон-повідомлення єдиного обліку № 26361 від 28.12.2024.
28.12.2024 ОСОБА_4 повторно звернувся до ВП № 2 з заявою про те, що на його електронну адресу надійшло повідомлення від «ШвидкоГроші», в якому було надіслано паспорт споживчого кредиту на суму 22000 грн., який він не оформлював. Дане звернення зареєстроване в Журналі єдиного обліку за № 26441 від 28.12.2024. На даний час відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
08.01.2025 року ОСОБА_4 звернувся з заявою до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, в якій повідомляв начальника поліції ОСОБА_5 про бездіяльність, яка полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, зазначаючи про вищевказані події та подані ним заяви.
На час розгляду скарги слідчим суддею до суду не надходили дані від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про внесення до ЄРДР відомостей про злочин за заявами ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи, що заяви ОСОБА_4 від 28.12.2024 року про кримінальне правопорушення містили виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, об'єктивні дані, що свідчать про ознаки злочину, та в них він просив внести відомості про злочин до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, зважаючи на вимоги закону та надаючи юридичну оцінку з'ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що уповноваженою особою відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяв від 28.12.2024 року.
З огляду на викладене, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для зобов'язання уповноважених осіб відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами, поданими ОСОБА_4 28.12.2024 року (ЄО № 26361 та № 26441).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_4 від 28.12.2024 року (ЄО № 26361, №26441) до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1