Справа №:755/9146/24
Провадження №: 2/755/1688/25
"21" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Катющенко В.П., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів, що подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
05.02.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому представник просить суд: поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи докази сплати відповідачем заборгованості.
Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.
Ухвалою Дніпровського районного суду від. 21.06.2024 відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої призначено за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз'яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
За приписами ч.ч 2-4, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно вимог п. 1 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За змістом ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.
Європейським судом з прав людини зазначалось, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (рішення у справі «Walchli проти Франції», § 29; «Evaggelou проти Греції», § 23). Дійсно, іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду (рішення у справі «Labergere проти Франції», § 23).
Так, у клопотанні про долучення доказів представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи докази сплати відповідачем заборгованості, якає предметом договору.
Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готів №1059 від 14.11.2024, відповідачем внесено на погашення заборгованості за кредитним договором №22.17.0122.1 від 27.01.2022 суму коштів в розмірі 313 938,80 грн.
Зважаючи на викладене, суд вважає можливим поновити відповідачу процесуальний строк на подання доказів, прийняти письмові докази долучені до письмового клопотання від 04.02.2025 (вх.6663 від 05.02.2025).
При цьому, відповідно до ч.5 ст.174 ЦПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.
За таких обставин, зважаючи на поновлення відповідачу процесуального строку на подання доказів та прийняття письмових доказів, поданих відповідачем, суд вважає за доцільне надати позивачу можливість подати письмові пояснення з приводу поданих відповідачем доказів та встановити додатковий строк для подання доказів у їх спростування, протягом десяти днів з дня отримання письмових доказів відповідача та даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 126, 127, 174, 178, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів - задовольнити.
Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подання доказів, прийняти письмові докази долучені до письмового клопотання від 04.02.2025 (вх.6663 від 05.02.2025).
Надати позивачу можливість подати письмові пояснення з приводу поданих відповідачем доказів та встановити додатковий строк для подання доказів у їх спростування, протягом десяти днів з дня отримання письмових доказів та даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.
Суддя: