Провадження № 2-во/679/2/2025
Справа № 682/35/24
про виправлення описки
20 лютого 2025 року місто Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Грибанової Л.О.,
за участю секретаря Рябуха О.В.,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Нетішинського міського суду, - питання про внесення виправлення у судовому рішенні у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оліферук Ж.А. до ОСОБА_2 - про визнання нерухомого майна спільним сумісним та його поділ, стягнення грошової компенсації за 1/2 вартості спільного рухомого майна, -
встановив:
19 лютого 2025 року до Нетішинського міського суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оліферук Ж.А. - про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оліферук Ж.А. до ОСОБА_2 - про визнання нерухомого майна спільним сумісним та його поділ, стягнення грошової компенсації за 1/2 вартості спільного рухомого майна, - пов'язаної з вірним визначенням та написанням реквізитів транспортного засобу - автомобіля марки «CITROEN C4 PICASSO», 2011 року випуску, об'єм двигуна 1560 см3, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 ».
19 лютого 2025 року - заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оліферук Ж.А. - про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оліферук Ж.А. до ОСОБА_2 - про визнання нерухомого майна спільним сумісним та його поділ, стягнення грошової компенсації за 1/2 вартості спільного рухомого майна, - пов'язаної з вірним визначенням та написанням реквізитів транспортного засобу, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 19 лютого 2025 року, - прийнято до розгляду з призначенням судового засідання, без повідомлення учасників справи.
У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України - фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У судовому засіданні встановлено, що:
22 березня 2024 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 22 березня 2024 року (а.с.123-125/об), - у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оліферук Ж.А. до ОСОБА_2 - про визнання нерухомого майна спільним сумісним та його поділ, стягнення грошової компенсації за 1/2 вартості спільного рухомого майна, - затверджено мирову угоду з закриттям провадження у справі,
водночас, за змістом Ухвали Нетішинського міського суду від 22 березня 2024 року (а.с.123-125/об) - транспортний засіб - автомобіль марки «CITROEN C4 PICASSO», 2011 року випуску, об'єм двигуна 1560 см3, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », визначено як - транспортний засіб марки «CITROEN C4 PIKASSO», 2011 року випуску, об'єм двигуна 1560 см3, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », тобто, з наявною помилкою в ідентифікації ТЗ, а саме, в визначенні марки (моделі) та точного номера кузова (шасі, рами) автомобіля.
згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 03 січня 2019 року (а.с.12), транспортний засіб визначено, як - марки «CITROEN», модель - «C4 PICASSO», тип - «загальний легковий - загальний універсал-В», номер шасі (кузова, рами) - « НОМЕР_1 ».
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також, беручи до уваги що описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням, перестановкою, пропуском слів, букв, цифр, тощо, і, разом з тим, рахуючи встановлену описку, як ту, що має істотний характер, - суд, на підставі положень ст.269 ЦПК України, відповідно до яких - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, - вважає за необхідне внести виправлення в Ухвалу Нетішинського міського суду від 22 березня 2024 року - в частині вірного визначення ідентифікаційних ознак ТЗ, вважаючи помилково визначеним транспортний засіб - як «CITROEN C4 PIKASSO», номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 , об'єм двигуна 1560 см3, 2011 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_2 », і, відповідно, вірним, як - марки «CITROEN», модель - «C4 PICASSO», тип - «загальний легковий - загальний універсал-В», номер шасі (кузова, рами) - « НОМЕР_1 », об'єм двигуна 1560 см3, 2011 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_2 », що вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та що, в цілому не змінює суть постановленого судового рішення, а лише усуває неточності, які можуть вплинути на подальшу реалізацію судового рішення та його правосутність.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст.258-261, ст.269 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оліферук Ж.А. - про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оліферук Ж.А. до ОСОБА_2 - про визнання нерухомого майна спільним сумісним та його поділ, стягнення грошової компенсації за 1/2 вартості спільного рухомого майна, - пов'язаної з вірним визначенням та написанням реквізитів транспортного засобу - автомобіля марки «CITROEN C4 PICASSO», 2011 року випуску, об'єм двигуна 1560 см3, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », - задовольнити повністю.
В Ухвалі Нетішинського міського суду від 22 березня 2024 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оліферук Ж.А. до ОСОБА_2 - про визнання нерухомого майна спільним сумісним та його поділ, стягнення грошової компенсації за 1/2 вартості спільного рухомого майна, - виправити описку, вважаючи вірним визначення транспортного засобу, як - марки «CITROEN», модель - «C4 PICASSO», тип - «загальний легковий - загальний універсал-В», номер шасі (кузова, рами) - « НОМЕР_1 », об'єм двигуна 1560 см3, 2011 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_2 ».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: